Дело № 2-1023/2025
24RS0017-01-2024-002572-31
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Березовка 02 апреля 2025 года
Березовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Лапуновой Е.С.,
при секретаре Рябцева М.Ю.,
с участием законного представителя недееспособного ответчика ФИО1 – представителя КГБУ СО «Маганский психоневрологический интернат» ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к Горшковой ФИО3, недееспособному ФИО1 в лице законного представителя КГБУ СО «Маганский психоневрологической интернат» о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что <дата> между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО4 заключено соглашение о кредитовании счета № на сумму 65000 рублей, на срок не позднее <дата>, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 8,30% годовых. Согласно п. 6 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования Соглашения платеж осуществляется ежемесячно, способ оплаты: аннуитетный платеж, дата платежа: 15 числа каждого месяца. Кредитор свои обязательства в соответствии с Соглашением исполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от <дата> и выпиской по лицевому счету. <дата> ФИО4 умерла. По состоянию на <дата> задолженность по Соглашению № от <дата> составляет 18131,05 рубль, из которых 17284,13 рублей – размер просроченной задолженности по основному долгу, 846,92 рублей – размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту. Просит взыскать с ответчика в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в размере 18131,05 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 725 рублей.
В ходе рассмотрения дела в качестве ответчиков привлечены наследники умершей – ФИО5, ФИО1
В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.
Законный представитель недееспособного ответчика ФИО1 – представитель КГБУ СО «Маганский психоневрологический интернат» ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, просила взыскать задоженность в пределах наследственного имущества, принятого ФИО1
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени расмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором полагает, что ответственность по погашению задолженности должна быть возложена на страховую компанию.
Представитель третьего лица АО СК «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Выслушав законного представителя недееспособного ответчика ФИО1 - представителя КГБУ СО «Маганский психоневрологический интернат» ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 31 ГК РФ опека и попечительство устанавливаются для защиты и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан.
В силу п. 2 ст. 31 ГК РФ опекуны и попечители выступают в защиту прав и интересов своих подопечных в отношениях с любыми лицами, в том числе в судах, без специального полномочия.
В соответствии с п. 2 ст. 32 ГК РФ опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки.
Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 ст.1112 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Судом установлено, что <дата> между истцом и ФИО4 заключено кредитное соглашение № на сумму 65000 рублей, с уплатой 8,30% годовых, сроком возврата кредита не позднее <дата>. При этом ответчик принял на себя обязательства осуществлять погашение кредита, способ платежа – аннуитетный платеж, дата платежа – 15 числа каждого месяца.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по соглашению, предоставив ответчику кредит в сумме 65000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от <дата> и выпиской по лицевому счету заемщика.
Согласно п. 12 раздела 1 соглашения, размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и процентам в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых.
Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору составляет 18131,05 рубль, из которых 17284,13 рублей – размер просроченной задолженности по основному долгу, 846,92 рублей – размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту.
Расчет судом проверен и признан правильным.
<дата> ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти III-БА №.
Согласно материалам наследственного дела №, в права наследования после смерти наследодателя ФИО4 вступила ФИО5 (дочь) и недееспособный ФИО1 (сын) в лице своего законного представителя – опекуна КГБУ СО «Маганский психоневрологический интернат» в лице директора ФИО6
Наследственное имущество состоит из:
- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1374331,86 рублей.;
- земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 216216 рублей;
- права на вклады с причитающимися процентами в АО «Россельхозбанк».
В связи с изложенным, принимая во внимание, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, учитывая, что суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, расчет задолженности ответчиками не оспаривался, суд взыскивает с ФИО5, недееспособного ФИО1 в лице законного представителя КГБУ СО «Маганский психоневрологической интернат» в солидарном порядке в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 18131,05 рубль, в пределах стоимости наследственного имущества, поскольку сумма задолженности не превышает стоимостью наследственного имущества.
Кроме того, оснований для взыскания задолженности со страховой компании АО МСК «РСХБ-Страхование», как это просит ответчик ФИО5, не имеется, поскольку суду не представлено доказательств, что смерть ФИО4 является страховым случаем в соответствии с полисом страхования, а также, что ответчики обращались в страховую компанию за выплатой страхового возмещения.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО5, недееспособного ФИО1 в лице законного представителя КГБУ СО «Маганский психоневрологической интернат» в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере 725 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Горшковой ФИО3, недееспособного ФИО1 в лице законного представителя КГБУ СО «Маганский психоневрологической интернат» в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 18131 рубль 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 725 рублей, а всего 18856 рублей 05 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества.
Взыскание с недееспособного ФИО1 в лице законного представителя КГБУ СО «Маганский психоневрологической интернат» производить за счет денежных средств, принадлежащих ФИО1.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Березовский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: Е.С.Лапунова
Мотивированное решение изготовлено 16.06.2025 года.
Копия верна
Судья: Е.С.Лапунова