Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2022 года
Балашихинский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Мироновой Е.М.,
при помощнике ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, и просит взыскать с ответчика в счет материального ущерба 584895рублей 02копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9048рублей 96копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 4000рублей, проценты по ст.395 ГК РФ на сумму, взысканную с ответчика, с момента вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения решения суда.
В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Мерседес г.н. №, застрахованному истцом по полису №. Истец выплатил страховое возмещение 984895,02рубля, составляющее стоимость фактического ремонта автомобиля. В соответствии со ст.965 ГК РФ к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причинение вреда. Виновным в ДТП по материалам ГИБДД признан ответчик ФИО2, управлявший автомобилем Киа №. На момент ДТП его гражданская ответственность была застрахована по полису ОСАГО № в ООО Группа Ренессанс Страхование. После возмещения со стороны Группа Ренессанс Страхование лимита страхового возмещения – 400000рублей невозмещенной осталась сумма 584895рублей 02копейки, которую истец просит взыскать с ответчика, как причинителя вреда. Также истец просит взыскать расходы по оплате госпошлины 9048рублей 96копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 4000рублей и проценты по ст.395 ГК РФ на сумму, взысканную с ответчика, с момента вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения решения суда.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по известному адресу, о причинах неявки суд не уведомил.
Суд определил слушать дело в порядке заочного производства, по ходатайству представителя истца.
Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненной источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях в порядке ст. 1064 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передачи ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 2 ч. 1 ст. 1079 ГК РФ).
В силу требований ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Мерседес г.н. №, застрахованному истцом по полису №. Истец выплатил страховое возмещение 984895,02рубля, составляющее стоимость фактического ремонта автомобиля.
Виновным в ДТП по материалам ГИБДД признан ответчик ФИО2, управлявший автомобилем Киа г.н. № и нарушивший ПДД РФ, что привело к ДТП. На момент ДТП его гражданская ответственность была застрахована по полису ОСАГО № в ООО Группа Ренессанс Страхование.
После возмещения со стороны Группа Ренессанс Страхование лимита страхового возмещения – 400000рублей невозмещенной осталась сумма 584895рублей 02копейки (984895,02-400000).
В соответствии со статьей 15 ГК РФ причиненный вред, подлежит возмещению в полном объеме. Также схожая правовая позиция выражена в Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО5, ФИО6 и других".
Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере 584895,02рубля, а ответчик ФИО2 обязан выплатить сумму в размере данную сумму в пользу истца, как составляющую фактическую стоимость произведенного ремонта транспортного средства, согласно счету.
Действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок в отношении физических лиц по данной категории споров, в связи с чем доказательства соблюдения указанного порядка не приложены к исковому заявлению.
Каких-либо доказательств, опровергавших бы доводы истца, в силу положений ст.56 ГПК РФ, ответчиком в суд не представлено. Ходатайство о назначении судебной экспертизы в целях определения реальной стоимости восстановительного ремонта им не заявлялось, в связи с чем оснований не доверять документам, представленным истцом в обоснование сумму ущерба у суда не имеется.
Правомочие суда взыскать задолженность, начисляемую после вынесения решения, подтверждается п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств».
В связи с изложенным требование истца взыскивать проценты по правилам, установленным ст.395 ГК РФ, начисленных на основную сумму обязательства 584895рублей 02копейки, с даты вступления решения суда в законную силу по дату исполнения решения суда, также является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Согласно Определению Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № страховая компания действует в своем интересе, и только она вправе решать вопрос о том, кто будет представлять ее интересы в судебных инстанциях.
Поскольку данное исковое заявление подготовлено к рассмотрению судом представителем СПАО «Ингосстрах» по доверенности ООО «БКГ», истец оплатил 4000 руб. Данную сумму суд полагает обоснованной и разумной.
Таким образом, в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы, в размере оплаченной госпошлины 9048рублей 96копеек и расходы по оплате юридических услуг 4000рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, в пользу СПАО "Ингосстрах" ОГРН № денежную сумму в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 584895рублей 02копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 9048рублей 96копеек, расходы по оплате юридических услуг 4000рублей.
Взыскивать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, в пользу СПАО "Ингосстрах" ОГРН № проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам, установленным ст.395 ГК РФ, начисленные на взысканную в пользу истца сумму ущерба (на дату принятия решения суда - 584895рублей 02копейки), с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактической выплаты указанной суммы.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья Е.М.Миронова
Мотивированное решение изготовлено и подписано 28.12.2022года
Федеральный судья Е.М.Миронова