Решение по делу № 2-1-395/2025 от 14.07.2025 | Кировский районный суд (Калужская область)

Дело №2-1-395/2025

УИД40RS0010-01-2025-000487-65

РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Пасынковой О.В.,

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес>

30 июня 2025г.

дело по иску Государственной жилищной инспекции <адрес> к ФИО4 о предоставлении доступа в помещения многоквартирного жилого дома для проведения обследования,

установил :

ДД.ММ.ГГГГг. истец Государственная жилищная инспекция <адрес> обратилась в суд с иском к ответчику ФИО4, в котором указала, что в Государственной жилищной инспекции <адрес> на контроле находится обращение по вопросу перепланировки помещения (квартиры) № в многоквартирном <адрес> в <адрес>. В ходе проверки обращения специалистом государственной жилищной инспекции <адрес>, установлено, что ФИО4- собственник жилого помещения (квартиры) № по указанному адресу выполнила следующие работы: в <адрес> в <адрес> выполнена перепланировка данного помещения, а именно: выполнен проход с комнаты № (кухня) на балкон вместо оконного проема; закрыта стеной дверь с прихожей № в кладовую №; выполнен дверной проем с жилой комнаты № в кладовую №, что является нарушением требования ст.26 ЖК РФ и п.1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ. Проверка проведена на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ №-НК.Результаты проверки удостоверяются актом проверки №-эс от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проверки ФИО4 было направлено предписание №-ПрК от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений действующего законодательства РФ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выданному предписанию собственнику необходимо согласовать проведенные работы по перепланировке помещения в многоквартирном доме в установленном законодательством порядке либо привести помещение в первоначальное состояние. Заказным письмом с уведомлением о вручении от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, по месту регистрации, ФИО4 уведомлена о назначении проверки исполнения предписания №-ПрК от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки исполнения предписания №-ПрК от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут по адресу: <адрес>, специалистом государственной жилищной инспекции <адрес> установлено, что ФИО4 на проверке отсутствовала, допуск в указанное помещение не предоставила, в связи с чем проверить исполнение предписания не представилось возможным. Проверка проведена на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ №-НК. Факт правонарушения удостоверяется актом проверки исполнения предписания №-пп от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, в соответствии со ст.24,206 ГПК РФ истец просит обязать ФИО4 предоставить доступ специалистам государственной жилищной инспекции <адрес> в <адрес>.<адрес> <адрес> в целях проверки исполнения предписания №-прК от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГг. представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Согласно заявлению, поступившему в суд ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца по доверенности ФИО9 просила дело рассмотреть без своего участия, указав, что исковые требования поддерживает полностью, в случае неявки ответчика не возражает на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д.38).

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца Государственной жилищной инспекции по <адрес>.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГг. ответчик ФИО4, не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась по адресу, указанному в иске, который совпадает с адресом регистрации ответчика согласно сведениям, представленным МО МВД России «Кировский»: <адрес> (л.д. 3,35).

Согласно распечатке с сайта «Почта России» судебная корреспонденция не получена ответчиком по причине «истек срок хранения» (л.д. 37).

Суд в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что не получение ответчиком судебной корреспонденции, направленной ответчику по месту его регистрации, произошло по причинам, зависящим от ответчика, и, следовательно, корреспонденция считается доставленной.

При изложенных выше обстоятельствах, на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с согласия представителя истца, выраженного в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО4 в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ гражданка ФИО6 обратилась в Государственную жилищную инспекцию <адрес> с жалобой, в которой указала, что она, ФИО6, является собственником квартиры в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Ей, ФИО6, известно, что собственники <адрес>) произвели незаконную перепланировку своей жилой квартиры, а именно, объединили жилую комнату и лоджию путем сноса несущей стены дома. На основании ст.29 Жилищного Кодекса РФ просила по данному факту провести проверку и обязать собственников указанного жилого помещения привести помещение в первоначальное состояние, поскольку данный факт может нести угрозу для всех жителей указанного многоквартирного дома (л.д.4).

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> жилищной инспекцией <адрес> было принято решение о проведении внеплановой выездной проверки с назначением сроков ее проведения с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 11).

Проведение внеплановой выездной проверки Государственной жилищной инспекцией <адрес> было назначено в отношении собственника <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается решением о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.11).

Судом установлено, что ответчик ФИО4 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.5-7, 26-30).

Согласно выписке из домовой книги следует, что в <адрес> в <адрес> зарегистрированы следующие лица: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 34).

О предстоящей проверке специалистами ГЖИ <адрес> на ДД.ММ.ГГГГг. на 09.30 час. ответчик ФИО4, как собственник <адрес> в <адрес>, уведомлялась телеграммой по адресу: <адрес>. Уведомление телеграфом простое (л.д.12).

То есть судом установлено, что собственник жилого помещения, ответчик по делу ФИО4, о предстоящей проверке уведомлялась по адресу своей регистрации.

Согласно акту проверки №-эс от ДД.ММ.ГГГГ, составленному главным специалистом Государственной жилищной инспекцией <адрес>, проводившим проверку ФИО7, следует, что в квартире выполнена перепланировка, выполнен проход с комнаты № на балкон вместо окна, закрыта стеной дверь с прихожей № в кладовую №, выполнен дверной проем с жилой комнаты № в кладовую № (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГг. по результатам проверки Государственной жилищной инспекцией <адрес> было вынесено предписание №-ПрК об устранении нарушений обязательных требований, в котором ответчику ФИО4 предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ согласовать проведенные работы по перепланировке помещения в многоквартирном доме в установленном законодательством порядке либо привести помещение в первоначальное состояние (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> жилищная инспекция <адрес> по адресу регистрации ФИО4: <адрес> направила копию акта проверки и предписание об устранении нарушения правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, выявленного в ходе проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> жилищная инспекция <адрес> по адресу регистрации ответчика ФИО4: <адрес> направила уведомление о назначении проверки исполнения предписания, в котором сообщалось о том, что ДД.ММ.ГГГГ с 12 ч. 30 мин. по адресу: <адрес> состоится проверка исполнения предписания №-прК от ДД.ММ.ГГГГ относительно перепланировки и (или) переустройства помещения. ФИО4 указали, что о необходимости присутствовать на проверки и обеспечить доступ специалистам для проведения проверки ( л.д.16).

О предстоящей проверке специалистами ГЖИ <адрес> на ДД.ММ.ГГГГг. на 12.30 час. ответчик ФИО4, как собственник <адрес> в <адрес>, уведомлялась путем направления соответствующего уведомления почтовой связью по адресу: <адрес>,что подтверждается уведомлением и отчетом об отслеживании отправления с сайта «Почта России» (л.д. 42, 42 об. ст., 43).

Таким образом, судом установлено, что собственник жилого помещения, ответчик по делу ФИО4, о предстоящей проверке уведомлялась по адресу своей регистрации.

Согласно отчету об отслеживании отправления следует, что ФИО4 не получила уведомление по причине «истечение срока хранения» (л.д. 42 об. ст., 43).

При этом последствия не получения ответчиком ФИО4 извещения о предстоящей выездной проверке в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лежат на ответчике.

Из Акта проверки №-пп от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что ФИО4 на проверке отсутствовала, доступ в <адрес> вышеуказанного дома не предоставила, в связи с чем проверить исполнение предписания не представилось возможным (л.д.18).

В соответствие со статьей 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных Федеральным законом, или на основании судебного решения.

Аналогичные нормы закона содержатся в статье 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №160-ФЗ) пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 20 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом государственного жилищного надзора является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных жилищным законодательством, в том числе требований к использованию и сохранности жилищного фонда, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, порядку осуществления перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое в многоквартирном доме, порядку осуществления перепланировки и(или) переустройства помещений в многоквартирном доме.

Согласно подпункту е) пункта 3.3.1. раздела 3 Положения о Государственной жилищной инспекции <адрес>, утвержденного постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, государственная жилищная инспекция в соответствии с возложенными на нее задачами осуществляет региональный государственный жилищный надзор посредством организации и проведения проверок выполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований.

Предметом проверок является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований к: порядку переустройства и перепланировки жилых помещений.

Таким образом, жилищная инспекция, в рамках, возложенных на нее полномочий, имеет право требовать обеспечения доступа, в том числе и в жилое помещение для проведения проверки его технического состояния.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 39 абзаца 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», к систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание наличие объективной необходимости обследования помещения многоквартирного жилого дома, и отсутствие возможности иным способом обеспечить выполнение возложенных на Государственную жилищную инспекцию <адрес> обязанностей, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ГЖИ <адрес>, предъявленные к ответчику ФИО4, как собственнику жилого помещения- <адрес> в <адрес>, которому было ранее выдано предписание об устранении нарушений обязательных требований, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО4 подлежит взысканию в доход бюджета муниципального района «<адрес> и <адрес>» государственная пошлина в размере 3000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым установить ответчику ФИО4 срок два месяца с момента вступления решения суда в законную силу для исполнения обязанности, возложенной на нее настоящим решением суда.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 206, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Государственной жилищной инспекции <адрес> (ИНН <***>) к ответчику ФИО4 (паспорт №) о предоставлении доступа в жилое помещение, удовлетворить.

Обязать ФИО4 в срок два месяца с момента вступления решения суда в законную силу, предоставить доступ специалистам Государственной жилищной инспекции <адрес> в жилое помещение- <адрес> для проведения обследования с целью проверки на предмет выявления нарушений требований к содержанию и использованию жилых помещений, установленных законодательством Российской Федерации,.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета муниципального района «<адрес> и <адрес>» государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Ответчик ФИО4 вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение 7(семи) дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком ФИО4 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий

Верно

Судья О.В. Пасынкова