<данные изъяты>

№2(1)-2429/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 7 декабря 2022 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Штоббе И.И.,

при секретаре Зубовой Ю.А.,

с участием представителя административного истца – адвоката Капишникова М.А.,

представителя административных ответчиков военного прокурора Тоцкого гарнизона ФИО1, Военной прокуратуры Центрального военного округа – старшего помощника военного прокурора Тоцкого гарнизона ФИО2

заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к призывной комиссии по мобилизации г.Бузулука, военному комиссару г.Бузулука и Бузулукского района Оренбургской области ФИО5, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Оренбургской области», военному прокурору Тоцкого гарнизона ФИО1, Военной прокуратуре Центрального военного округа об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав, что ** ** **** ему была вручена повестка о явке ** ** **** для уточнения учетных данных в военный комиссариат г.Бузулука и Бузулукского района.

** ** **** в назначенное время он явился в военный комиссариат и ему была вручена повестка на ** ** **** для прохождения медицинского освидетельствования.

** ** **** при прохождении медицинского осмотра им были предоставлены документы о проблемах со здоровьем. Врачами военного комиссариата (хирург, невролог и терапевт) выданы направления для прохождения дополнительного обследования.

В тот же день он обратился в ГАУЗ «ББСМП», где произведена запись на ближайшую дату – ** ** ****.

По месту работы в ООО «ННК-Оренбургнефтегаз» ** ** **** ему была вручена повестка на ** ** **** для прохождения медицинского освидетельствования.

** ** **** ему удалось сделать рентген и получить заключение врача-ортопеда. Дополнительные исследования пройти не удалось, в связи с чем полагает, что ему неверно определена категория годности к военной службе.

** ** **** он был мобилизован.

Считает, что решение о мобилизации является незаконным, так как доводы о состоянии здоровья были проигнорированы.

Согласно ответу военного прокурора Тоцкого гарнизона от ** ** **** решение призывной комиссии является обоснованным. С таким решением прокурора административный истец также не согласен.

Административный истец просит суд признать незаконными действия военного комиссара ФИО5, связанные с призывом ФИО4 на военную службу по мобилизации; признать незаконным и отменить решение призывной комиссии по мобилизации г.Бузулук от ** ** **** о призыве ФИО4; признать незаконной и отменить повестку военного комиссариата г.Бузулука и Бузулукского района о явке для отправки к месту прохождения военной службы; признать незаконным ответ военного прокурора Тоцкого гарнизона ФИО1 от ** ** ****.

Определением судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от ** ** **** к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены призывная комиссия по мобилизации г. Бузулука Оренбургской области, военный комиссар г.Бузулука и Бузулукского района Оренбургской области ФИО5, ФКУ «Военный комиссариат Оренбургской области», военный прокурор Тоцкого гарнизона ФИО1, Военная прокуратура Центрального военного округа.

Протокольным определением Бузулукского районного суда Оренбургской области от ** ** **** к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО3

В судебном заседании представитель административного истца – адвокат Капишников М.А., заинтересованное лицо ФИО3 заявленные требования поддержали.

Старший помощник военного прокурора Тоцкого гарнизона ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований.

Административный истец ФИО4, представители административных ответчиков призывной комиссии по мобилизации г.Бузулука, ФКУ «Военный комиссариат Оренбургской области», административный ответчик военный комиссар г.Бузулука и Бузулукского района Оренбургской области ФИО5, административный ответчик военный прокурор Тоцкого гарнизона ФИО1 в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом.

Судом на основании положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Указом Президента РФ от 21 сентября 2022 года N 647 с 21 сентября 2022 года в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.

В силу пункта 2 данного Указа, осуществлен призыв граждан Российской Федерации на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации. Также определено, что граждане Российской Федерации, призванные на военную службу по мобилизации, имеют статус военнослужащих, проходящих военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО4, ** ** **** г.р., состоит на воинском учете в военном комиссариате г.Бузулук и Бузулукского района, имеет офицерское воинское звание.

** ** **** ФИО4 вручена повестка для явки на пункт сбора военного комиссариата г.Бузулук и Бузулукского района ** ** **** для уточнения данных воинского учета.

** ** **** ФИО4 предъявил жалобы на состояние здоровья.

В период с ** ** **** по ** ** **** ФИО4 прошел медицинский осмотр, по результатам которого выдано заключение от ** ** ****, в соответствии с которым ФИО4 годен к военной службе, категория годности Б-3.

** ** **** ФИО4 вручена повестка для явки на пункт сбора военного комиссариата г.Бузулук и Бузулукского района ** ** **** для призыва на военную службу по мобилизации.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, административный истец указывает, что у него имеются заболевания, препятствующие прохождению военной службы, в связи с чем призыву не подлежит.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующим.

В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон №53-ФЗ) в период мобилизации, в период военного положения и в военное время воинская обязанность граждан определяется федеральными конституционными законами, федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и также предусматривает: призыв на военную службу по мобилизации, в период военного положения и в военное время; прохождение военной службы в период мобилизации, в период военного положения и в военное время; военное обучение в период военного положения и в военное время.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 17 Федерального закона от 26 февраля 1997 года N 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №31-ФЗ) призыв граждан на военную службу по мобилизации проводится в соответствии с федеральными законами. Призыву на военную службу по мобилизации подлежат граждане, пребывающие в запасе, не имеющие права на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации.

Отсрочка от призыва на военную службу по мобилизации предоставляется гражданам, признанным временно не годными к военной службе по состоянию здоровья - на срок до шести месяцев (подпункт 2 пункта 1 статьи 18 Федерального закона №31-ФЗ).

В ходе рассмотрения дела ФИО4 пояснил, что при прохождении медицинского осмотра указывал на наличие <данные изъяты>, а также на <данные изъяты> Данные заболевания подтверждены также при прохождении медицинского осмотра в военном госпитале (выписной эпикриз от ** ** ****).

Из результатов рентгенографии правого голеностопного сустава от ** ** **** следует, что у ФИО4 имеется <данные изъяты>

В соответствии с медицинским заключением врача-ортопеда о состоянии здоровья от ** ** **** ФИО4 поставлен диагноз – <данные изъяты>.

Согласно приложению «Расписание болезней» к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года «565, в нем предусматриваются требования к состоянию здоровья офицеров запаса Вооруженных Сил Российской Федерации, не проходивших военную службу по контракту, при поступлении их на военную службу по контракту (графа III).

Опрошенный в судебном заседании в качестве специалиста врач-хирург М.. пояснил, что в отношении ФИО4 проводился медицинский осмотр в связи с жалобами на <данные изъяты>. Диагноз, установленный ФИО4, значится в пункте «в» статьи 81 Расписания болезней, а именно последствия переломов позвоночника, костей туловища, верхних и нижних конечностей (переломов костей таза, лопатки, ключицы, грудины, ребер, плечевой, лучевой и локтевой костей, шейки бедра и бедренной кости, большеберцовой и малоберцовой костей, надколенника и других костей) с незначительным нарушением функций. При этом в графе III указана категория «В». В текстовой части статьи 81 указано, что к пункту «в» относится неудаленные металлические конструкции (после остеосинтеза диафизарных переломов длинных костей, ключицы, надколенника) при отказе от их удаления. Также пояснил, что <данные изъяты> относится к статье 45 Расписания болезней. У ФИО4 <данные изъяты>, то есть пункт «г» статьи 45 Расписания болезней: при наличии объективных данных без нарушения кровообращения и функций. По III графе категория годности к военной службе «А», то есть ФИО4 годен к военной службе.

Таким образом, наличие <данные изъяты> в соответствии с Расписанием болезней не является основанием для выставления категории «не годен к военной службе».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на момент проведения мероприятий по призыву на военную службу по мобилизации у ФИО4 не имелось заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, следовательно, основания для предоставления административному истцу отсрочки от военной службы по мобилизации также отсутствовали.

Кроме того, административный истец ФИО4 не отрицал, что <данные изъяты> до призыва на военную службу не мешали ему осуществлять трудовую деятельность. Жалобы появились после длительных физических нагрузок в ходе военной подготовки.

При этом, учитывая, что ФИО4 в настоящее время является военнослужащим, он не лишён права обратиться за медицинской помощью в медицинскую службу воинской части.

Иных оснований для предоставления отсрочки от военной службы по мобилизации административным истцом не указано и в ходе рассмотрения дела не установлено.

На основании изложенного требования административного искового заявления в части признания действий военного комиссара ФИО5, связанные с призывом ФИО4 на военную службу по мобилизации, признания незаконным решения призывной комиссии по мобилизации г.Бузулук от ** ** ****, и о признании незаконной повестки военного комиссариата г.Бузулука и Бузулукского района, удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным ответа прокурора, суд руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Приказом Генпрокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

Данная Инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации.

Согласно пункту 5.1 Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки, - не позднее 15 дней.

В силу пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо даёт письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

** ** **** супруга ФИО4 - ФИО3 обратилась к военному прокурору Тоцкого гарнизона с жалобой, в которой указала на нарушение порядка проведения медицинского освидетельствования, а также на наличие оснований для предоставления отсрочки от военной службы.

Ответом военного прокурора Тоцкого гарнизона от ** ** **** ФИО3 сообщено, что на иждивении ФИО4 находится менее четырёх детей в возрасте до 16 лет, а по результатам медицинского освидетельствования выставлена категория годности к военной службе «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Таким образом, решение призывной комиссии принято с учетом действующего законодательства и является обоснованным.

Проверяя законность и обоснованность ответа военного прокурора Тоцкого гарнизона от ** ** ****, судом установлено, что на все поставленные в обращении вопросы ФИО3 дан полный и мотивированный ответ.

Ответ военного прокурора Тоцкого гарнизона от ** ** **** дан в установленные законом сроки, является мотивированным, не содержит неясностей, в связи с чем у суда отсутствуют основания для признания данного ответа незаконным.

Кроме того, орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. Непринятие прокурором мер реагирования на заявление гражданина не препятствует ему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Также ФИО4 в административном исковом заявлении в нарушение положений статьи 220 КАС РФ не указывает, какие его права, свободы и законные интересы нарушаются оспариваемым ответом военного прокурора Тоцкого гарнизона. ФИО3 не лишена права обращения с самостоятельным административным исковым заявлением.

На основании изложенного, административное исковое заявление ФИО4 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к призывной комиссии по мобилизации г.Бузулука, военному комиссару г.Бузулука и Бузулукского района Оренбургской области ФИО5, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Оренбургской области», военному прокурору Тоцкого гарнизона ФИО1, Военной прокуратуре Центрального военного округа об оспаривании действий отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись И.И. Штоббе

Мотивированное решение суда изготовлено 16 декабря 2022 года.

Судья подпись И.И. Штоббе

Подлинник решения находится в административном деле №2(1)а-2429/2022, УИД №56RS0008-01-2022-003311-78, находящемся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>