Дело № 2-1-5184/2023
64RS0042-01-2023-005647-08
Решение
именем Российской Федерации
11 сентября 2023 года г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Ребневой Е.Б.,
при секретаре судебного заседания Апресян А.М.,
с участием представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании факта распространения информации о частной жизни гражданина, о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику, ссылаясь на обстоятельства того, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставил администратору публичной страницы «Энгельс Онлайн» социальной сети ВКонтакте видеозапись с участием ФИО1, с целью публичного просмотра, при этом ФИО2 отметил, что на видео он занимается развратными действиями в присутствии несовершеннолетних детей. Указанной публикацией ответчик распространил информацию о частной жизни истца, чем причинил истцу нравственные страдания и душевные переживания, поскольку данную публикацию видели близкие родственники, друзья. В материалы уголовного дела указанная публикация была представлена ответчиком в качестве доказательства, ответчик утверждал, что на ней истец совершает развратные действия. ФИО2 утверждал, что видеозапись им предоставлялась в сеть ВКонтакте для установления личности, однако факт предоставления указанной видеозаписи в сеть указывает на распространение сведений о частной жизни истца, поскольку об этом узнал широкий круг лиц. Ответчик своими действиями причинил истцу нравственные страдания и переживания, в этой связи истец просит признать факт распространения в сети ВКонтакте фактом распространения информации о частной жизни гражданина и данных предварительного расследования по уголовному делу, а также взыскать компенсацию морального вреда в его пользу в размере 1000000 руб.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «В Контакте».
Истец ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещен, обеспечение его явки по средствам ВКС не представилось возможным из-за отсутствия подтверждения заявки, поданной судом. Поскольку явка истца по средствам ВКС не обеспечена, истец отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>, то суд признает извещение истца надлежащим образом, представителя в судебное заседание для представления своих интересов истец не направил.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указал, что ранее уже принято решение по аналогичным исковым требованиям истца и в их удовлетворении отказано, решение вступило в законную силу, в связи с чем производство по настоящему делу подлежит прекращению. В случае если суд продолжит рассмотрение спора по существу, просил принять во внимание, что истцом не представлено доказательств распространения видеозаписи в сети Интернет именно ФИО2, спорная видеозапись является доказательством по уголовному делу, не содержит сведений не соответствующих действительности, обстоятельства установлены материалами уголовного дела и приговором суда, которым истец осужден за совершении преступления. ФИО2 предоставлена запись сотрудникам полиции для оказания помощи в установлении личности лица, изображенного на видеозаписи, совершающего противоправные действия. Данная запись производилась в общественном месте – на улице. Доказательств причинения истцу моральных страданий в материалы дела не представлено. Просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Представитель третьего лица ООО «В Контакте» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения иска, ссылается на то, что организация только предоставляет площадку для обменом информацией между абонентами, однако ни автором не соответствующих действительности сведений о частной жизни, ни лицом, распространившим данные сведения, не является.
Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав участника процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
В силу частей 4 и 5 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.
Аналогичные положения содержатся, соответственно, в статьях 8 и 10 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод", заключенной в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (далее - Конвенция).
В статье 8 Конвенции закреплено, что каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции (пункт 1).
Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (пункт 2).
Право на частную жизнь, предусмотренное статьей 8 Конвенции, не имея исчерпывающего определения, охватывает физическую и психологическую неприкосновенность личности, в том числе право жить уединенно, не привлекая к себе нежелательного внимания.
В соответствии со статьей 10 Конвенции каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ (пункт 1).
Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия (пункт 2).
Кроме того, абзацем первым пункта 1 статьи 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.
Не являются нарушением правил, установленных абзацем первым данного пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле (пункт 1).
Стороны обязательства не вправе разглашать ставшую известной им при возникновении и (или) исполнении обязательства информацию о частной жизни гражданина, являющегося стороной или третьим лицом в данном обязательстве, если соглашением не предусмотрена возможность такого разглашения информации о сторонах (пункт 2).
Неправомерным распространением полученной с нарушением закона информации о частной жизни гражданина считается, в частности, ее использование при создании произведений науки, литературы и искусства, если такое использование нарушает интересы гражданина (пункт 3).
При сборе данных о каком-либо человеке, обработке или использовании персональных данных или публикации соответствующих материалов способом или в объеме, который выходит за рамки того, что обычно можно предвидеть, могут возникнуть доводы о защите частной жизни.
Таким образом, право на защиту частной жизни, включающее защиту персональных данных, и право на свободу поиска, передачи и распространения информации, включая свободу средств массовой информации, могут являться конкурирующими правами.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», следует, что пунктом 5 части 1 статьи 49 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» предусмотрен запрет на распространение в средствах массовой информации сведений о личной жизни граждан, если от них самих или от их законных представителей не было получено на то согласие, за исключением случаев, когда это необходимо для защиты общественных интересов.
Статья 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина допускаются только с согласия этого гражданина. Такого согласия не требуется, в частности, когда использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах.
К общественным интересам следует относить не любой интерес, проявляемый аудиторией, а, например, потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, окружающей среде.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», не требуется согласия на обнародование и использование изображения гражданина, если оно необходимо в целях защиты правопорядка и государственной безопасности (например, в связи с розыском граждан, в том числе пропавших без вести либо являющихся участниками или очевидцами правонарушения).
В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации: «Право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну означает предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера. В понятие «частная жизнь» включается та область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если носит непротивоправный характер».
«Лишь само лицо вправе определить, какие именно сведения, имеющие отношение к его частной жизни, должны оставаться в тайне, а потому и сбор, хранение, использование и распространение такой информации, не доверенной никому, не допускается без согласия данного лица, как того требует Конституция Российской Федерации».
Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности пункта 8 части 1 статьи 6 Федерального закона «О персональных данных» в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «МедРейтинг», Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» сформулированы признаки порочащих и не соответствующих действительности сведений. Под не соответствующими действительности сведениями понимаются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина, или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В соответствии с ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как указано в пункте 9 постановления Пленума ДД.ММ.ГГГГ №, в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац первый).
Судом установлено и не оспорено сторонами, что ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>, осужден приговором Энгельсского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 135 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения. Приговор вступил в законную силу и приведен в исполнение.
Из материалов уголовного дела № (№) следует, что ДД.ММ.ГГГГ следователем ФИО6 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 135 УК РФ, признаки усматривались в действиях ФИО1
Основанием для возбуждения уголовного дела послужило заявление ФИО2, его объяснения, сообщение ФИО7, а также проведение оперативно-розыскных и поисковых мероприятий.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Постановленным приговором установлено, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 135 УК РФ – совершение развратных действий без применения насилия лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении лица, достигшего двенадцатилетнего возраста, но не достигшего четырнадцатилетнего возраста при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, достигший к указанному времени восемнадцатилетнего возраста, находясь вблизи детской площадки на участке местности у <адрес> 1-й Микрорайон <адрес>, в непосредственной близости от себя увидел ранее ему неизвестную малолетнюю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чей внешний облик явно свидетельствовал о малолетнем возрасте, и в указанное время в указанном месте у него возник преступный умысел на совершение развратных действий без применения насилия в отношении малолетней, достигшей двенадцатилетнего возраста, но не достигшей четырнадцатилетнего возраста, после чего, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, с целью удовлетворения своих сексуальных и половых потребностей в извращенной форме, вызывания сексуального возбуждения у малолетней и пробуждения у последней интереса к сексуальным отношениям, предвидя неизбежность наступления от своих действий общественно опасных последствий, выразившихся в нарушении половой неприкосновенности, нормального психологического, физического и нравственного развития малолетней, и желая их наступления, заведомо зная, что лицо является малолетней, понимая и видя, что малолетняя находится в непосредственной близости от него, наблюдает за его действиями, не стараясь скрыть совершаемые им действия от нее, без применения к ней насилия и угроз его применения совершил развратные действия в отношении малолетней без применения к ней насилия.
Таким образом, достоверно установлено, что ФИО1 совершено преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 135 УК РФ.
Из показаний ФИО2, допрошенного в качестве свидетеля по уголовному делу следует, что ДД.ММ.ГГГГ он увидел, как ФИО1 (на тот момент неизвестный ему) совершал развратные действия в отношении малолетней и стал производить видеосъемку данного процесса. Затем с видеозаписью противоправных действий неизвестного гражданина он обратился в полицию, где подал заявление и был опрошен. В этот же день им в социальной сети ВКонтакте в группе «Энгельс Онлайн» была размещена данная видеозапись для возможности опубликования для того, чтобы оказать помощь полиции в установлении личности лица на видеозаписи, совершающего противоправные действия в отношении малолетнего ребенка, поскольку ему Ф.И.О. лица известны не были.
По указанному событию ФИО2 обратился в полицию с заявлением о привлечении к ответственности неизвестного ему лица.
ФИО1, обращаясь с требованием о распространении в отношении него информации о его частной жизни, указывает, что ФИО2 предоставил администратору публичной страницы «Энгельс Онлайн» социальной сети ВКонтакте видеозапись с участием ФИО1, при этом ФИО2 отметил, что на видео он занимается развратными действиями в присутствии несовершеннолетних детей, в результате чего ФИО1 были причинены моральный вред, унижено его человеческое достоинство и он был публично оскорблен, поссорился со своими родными, близкими и знакомыми, прекратил с ними общение, вынужден был уволиться с места работы, после публикации видео ему поступали угрозы причинения побоев.
Однако как следует из материалов уголовного дела ФИО2 с ФИО1 знаком не был и обратился в полицию, указывая, что противоправные действия, замеченные им и зафиксированные посредством видеозаписи, производились гражданином ему незнакомым, в общественном месте, неограниченном для доступа всех, без исключения граждан, в связи с чем заявление в полицию написано в отношении неустановленного лица. Данные обстоятельства указывают на то, что перед событиями ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не мог делиться с ФИО2 информацией о своей частной жизни, информация о которой по средствам действий ФИО2 могла попасть в сеть Интернет, а именно в ленту сети ВКонтакте.
Кроме того, событие ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированное на видеозаписи ФИО2, которая в дальнейшем передана в органы полиции, являлось предметом проверки, по результатам которой изображенные на записи действия гражданина квалифицированы как противоправные по соответствующему составу уголовного кодека РФ, а именно установление достоверности произошедшего события стало основанием для возбуждения уголовного дела. О том, что данное событие являлось тайным и сокровенным в отношении личности ФИО1 материалы дела не содержат.
Кроме того, видеозапись, которая была предоставлена ответчиком ФИО2 для опубликования в социальной сети ВКонтакте в группе «Энгельс Онлайн», являлась доказательством по уголовному делу, не содержала каких-либо не соответствующих действительности сведений, что фактически было установлено приговором суда, Кроме того, данная видеозапись осуществлялась в общественном месте – на улице, была предоставлена ФИО2 для того, чтобы оказать помощь полиции в установлении личности лица на видеозаписи, совершающего противоправные действия в отношении ребенка, поскольку ФИО2 Ф.И.О. лица известны не были.
Свидетель ФИО8 также подтвердил, что о размещении видеозаписи о событиях ДД.ММ.ГГГГ в отношении его брата ФИО1 ему стало известно в тот же день от знакомых, которые ему писали. Видеозапись выложена в сеть ранее возбуждения уголовного дела. При этом подтвердил, что информация на видеозаписи носила достоверный характер и в последующем послужила основанием для возбуждения уголовного дела и осуждения его бата, который в настоящий момент отбывает наказание.
Анализируя представленные в материалы дела доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что факт распространении ответчиком ФИО2 информации о частной жизни ФИО1 не установлен. Правовых оснований для удовлетворения требований о признании факта распространении информации о частной жизни гражданина и данных предварительного расследования не имеется.
В частности, при разрешении споров, возникших в связи с распространением информации о частной жизни гражданина, необходимо учитывать, что в случае, когда имело место распространение без согласия истца или его законных представителей соответствующих действительности сведений о его частной жизни, на ответчика может быть возложена обязанность компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исключение составляют случаи, когда средством массовой информации была распространена информация о частной жизни истца в целях защиты общественных интересов на основании пункта 5 статьи 49 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации». Эта норма корреспондируется со статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Поскольку факта о распространения информации о частной жизни истца не установлено, то оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется. Кроме того, истец не представил каких-либо допустимых доказательств того, что ему причинены какие-либо физические или нравственные страдания действиями ФИО2, поскольку видео содержало запись преступных действий самого ФИО1, который являлся фигурантом по уголовному делу, а затем осужден, что и могло повлечь изменение отношения к нему со стороны родственников и знакомых и общественного осуждения его поступка.
Кроме того, вопреки доводам истца, ФИО2 за разглашение данных предварительного расследования по ст. 310 УК РФ не привлекался.
С учетом изложенного иск ФИО1 удовлетворению не подлежит в полном объеме.
Доводы стороны ответчика о прекращении производства по настоящему спору судом отклоняются, поскольку ФИО1.В., обращаясь с настоящим исковым заявлением, ссылается на иные основания, отличные от оснований, заявленных по спору по гражданскому делу №.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>), о признании факта распространения информации о частной жизни гражданина, о взыскании компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.
Мотивированное решение суда составлено 18 сентября 2023 г.
Председательствующий