Решение по делу № 2А-138/2023 от 07.02.2023

Дело № 34RS0027-01-2022-002622-39

производство № 2а-138/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка 07 февраля 2023 года

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе судьи Шевляковой Н.В.,

при секретаре Поляковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Сатис Консалтинг» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Михайловского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебному приставу Михайловского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ООО «Сатис Консалтинг» обратилось в суд с вышеуказанными требованиями, указав, что 16.09.2019 мировым судьей судебного участка № 122 Центрального района г. Волгограда выдан судебный приказ по делу № 2-122-1971/2019 о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

06.08.2021 вынесено определение о замене стороны взыскателя с ПАО «Промсвязьбанк» на ООО «Сатис Консалтинг», которое 21.09.2021 направлено в адрес Михайловского районного отделения судебных приставов УФССП по Волгоградской области и получено им 27.09.2021.

14.02.2022 направлено заявление о ходе исполнительного производства, на которое ответа до настоящего времени не поступило.

10.06.2022 на имя руководителя Михайловского районного отделения судебных приставов УФССП по Волгоградской области направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, на которую ответа по существу не поступило.

Однако, до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, требования исполнительного документа не исполнены, постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя так же не поступило.

Административный истец просит суд:

- признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Михайловского РОСП УФССП по Волгоградской области, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства по судебному приказу № 2-122-1971/2019 от 16.09.2019 и не уведомлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства;

- обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Михайловского РОСП УФССП по Волгоградской области устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем принятия к исполнению и возбуждения исполнительного производства на основании судебного приказа № 2-122-1971/2019 от 16.09.2019 в отношении ФИО3 и в трехдневный срок с момента возбуждения исполнительного производства уведомить об этом взыскателя.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Сатис Консалтинг», административные ответчики - начальник отделения – старший судебный пристав Михайловского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебный пристав-исполнитель Михайловского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона об исполнительном производстве) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (ч. 1).

В соответствии с ч. 3 указанной статьи исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 Закона об исполнительном производстве, согласно которой если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

В случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (ч. 1 ст. 52 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (п. 1 ч. 2 ст. 52 этого же Федерального закона).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом.

Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Поскольку бездействие должностного лица носит длящийся характер, срок для обращения в суд с заявлением об его обжаловании суд полагает не пропущенным.

Как следует из копии исполнительного производства № 772790/20/34018-ИП, данное производство возбуждено 25.19.2019 по заявлению ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании с ФИО3 долга в размере 98 239,19 рубля на основании судебного приказа по делу № 2-122-1971/2019, выданному мировым судьей судебного участка № 122 Центрального района г. Волгограда.

30.09.2021 судебным приставом-исполнителем Михайловского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства по п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно заявлению о замене стороны в исполнительном производстве от 20.09.2021, направленного ООО «Сатис Консалтинг» в Михайловское районное отделение УФССП по Волгоградской области и полученное представителем службы судебных приставов 27.09.2021, заявитель представил копию определения суда о замене стороны взыскателя с ПАО «Промсвязьбанк» на ООО «Сатис Консалтинг».

09.01.2023 постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Михайловского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Волгоградской области отменено постановление об окончании исполнительного производства от 30.09.2021, исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано с номером 3813/23/34018-ИП. Судебному приставу-исполнителю поручено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

09.01.2023 судебным приставом-исполнителем Михайловского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Волгоградской области вынесено постановление о замене взыскателя с ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» на правопреемника ООО «Сатис Консалтинг», которое направлено сторонам исполнительного производства.

Таким образом, как следует из представленных доказательств (копии исполнительного производства), имевшее место бездействие судебного пристава-исполнителя в виде не возбуждения исполнительного производства на основании судебного приказа по делу № 2-122-1971/2019, выданного мировым судьей судебного участка № 122 Центрального района г. Волгограда, и не уведомления взыскателя об этом, устранено. Исполнительный документ находится на исполнении, все действия, совершенные до вступления в исполнительное производство правопреемника, обязательны в той мере в какой они были обязательны для замененной стороны исполнительного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. cт. 175-180, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ООО «Сатис Консалтинг» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Михайловского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебному приставу Михайловского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2, в котором тот просит суд:

отказать.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме принято 13 февраля 2023 г.

Судья Н.В. Шевлякова