Решение по делу № 2-306/2025 от 15.01.2025

Дело <№> (2-4217/2024)

64RS0<№>-57

Решение

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Савинковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» (далее по тексту ООО «ПКО «НБК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа <№> от <Дата> - по состоянию на <Дата> год, переданную на основании акта приема – передачи прав (требований) в размере 85504 руб., госпошлины в размере 4 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

В обоснование заявленный требований истец ООО «ПКО «НБК» указал, что на основании договора уступки права требования с ООО МКК «Джет Мани» <№>/Ц <Дата> к обществу перешло право требования задолженности ФИО1 по договору займа <№> от <Дата>.

На момент заключения договора уступки права требования сумма задолженности ФИО1 по договору займа составила 85504 руб.

До настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена, в связи с чем истец, ввиду отмены должником судебного приказа, вынужден обратиться в суд с данным иском.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, указав, что при заключении микрозайма сторонами согласовано условие о том, что кредитор не начисляет проценты, неустойку (штраф, пени), иные меры ответственности после того как сумма начисленных процентов, неустойки(штрафа, пени) достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, руководствуясь ст. ст. 160, 807 ГК РФ, положениями Федерального закона от <Дата> N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона от <Дата> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», суд приходит к следующему.

В С. пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 настоящей статьи).

В С. ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется, если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от <Дата> N 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от <Дата> N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка (процентные ставки) по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину (фиксированные величины) которой (которых) стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины (числового значения), предусмотренной (предусмотренного) в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Кроме того, на основании ч. 24 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", в редакции действующей на момент заключения договора (<Дата>), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В судебном заседании установлено, что <Дата> между ООО МКК «Джет Мани» и ответчиком ФИО1 заключен договор займа <№>, по условиям которого общество предоставило ФИО1 денежные средства в размере 35 000 руб. под 255,5 % годовых, сроком на 3 месяца с суммой ежемесячного платежа 16876 руб. -<Дата>, <Дата>, и 16878 руб. - <Дата>. Указанный договор подписан ФИО1 простой электронной подписью с использованием номера мобильного телефона с идентификатором эл. подписи

Факт предоставления суммы кредита подтверждается справкой о заявке на предоставление и получение займа <№> от <Дата>, справкой о сведениях, указанных при регистрации и ответчиком не оспаривается.

За нарушение срока возврата суммы займа пунктом 12 Договора установлена ответственность в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Условие, содержащее запрет, установленный ч. 24 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", содержится на первой странице договора потребительского кредита (займа) <№> от <Дата> заключенного ООО МКК «Джет Мани» и ФИО1, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

<Дата> между ООО «ПКО «НБК» и ООО МКК «Джет Мани» заключен договор уступки прав требования <№>/Ц в рамках которого право требования по договору займа с ответчиком перешло к истцу.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В С. пунктов 1 и 3 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Согласно пункту 13 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма, у заемщика отсутствует возможность запрета уступки Обществом третьим лицам прав (требований) по договору потребительского микрозайма.

На момент заключения договора уступки права требования сумма задолженности ФИО1 по договору займа <№> от <Дата> составила 85504 руб.

Согласно уведомлению о состоявшейся уступке права требования и данным отраженным истцом в исковом заявлении задолженность ФИО1 по договору <№> от <Дата> составила 85504 руб., из которой задолженность по основному долгу в размере 5 900 руб.

После передачи прав требований <Дата> погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Суд не соглашается с представленным истцом расчетом задолженностиФИО1 по договору займа <№> от <Дата>, поскольку размер задолженности, заявленной ко взысканию ООО «ПКО «НБК» противоречит предельному размеру ответственности ФИО1 предусмотренных сторонами при заключении договора - полуторакратная сумма предоставленного потребительского займа, что составляет 52500 руб. (35000х1,5)

Принимая во внимание вышеизложенное, размер задолженности ФИО1, включая сумму основного долга 5900 руб., подлежащей взысканию в пользу ООО «ПКО «НБК» составляет 58400 руб. (5900+52500).

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательства, опровергающие доводы истца и свидетельствующие об исполнении взятого на себя обязательства по погашению задолженности в определенной судом сумме, ответчиком в суд не представлены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2731 руб.

Рассматривая требования ООО «ПКО «НБК» о взыскании расходов по оплате услуг представителя суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Положениями п. 11 и п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> <№> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

ООО «ПКО «НБК» заявлены ко взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

С учетом изложенного и норм действующего законодательства, суд приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя ООО «ПКО «НБК» с учетом разумности, объема заявленных и размера удовлетворенных требований, сложности дела, подготовки процессуальных документов, подлежат удовлетворению в размере 5 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» (<данные изъяты>) с ФИО1 (<данные изъяты>) задолженность по договору займа <№> от <Дата> в размере 58400 руб., из которых сумма основного долга 5900 руб., проценты 52500 руб., а также взыскать, расходы по оплате госпошлины в размере 2731 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

Судья Е.Ю. Галицкая

<данные изъяты>