РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 мая 2023 годаадрес
Перовский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3760/2023 по иску ... к ...у ... о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ... обратился в суд с иском к ответчику ...у Н.С. о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование исковых требований истец указал, что 13.10.2021 года между ответчиком ...ым Н.С. и ... был заключен договор займа № ..., согласно которому истец обязался предоставить ответчику на условиях возвратности и платности денежные средства в размере 29 500 руб. 00 коп. на срок 30 дней под 365%, а ответчик вернуть их в указанный срок.
Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, выдав ответчику денежные средства в размере 29 500 руб. 00 коп.
Ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства, что привело к образованию у него задолженности перед истцом по состоянию на 12.03.2022 года в размере 73 550 руб. 00 коп., из которых 29 500 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 44 050 руб. 00 коп. – проценты за пользование займом.
В связи с вышеизложенным истец просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по договору займа в размере 73 550 руб. 00 коп., а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска.
Представитель истца ... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик ...фио неоднократно надлежащим образом уведомлялась о месте и времени судебного разбирательства по месту своего постоянного жительства однако, повестки не получал, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Согласно ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.
Судом установлено, что 13.10.2021 года между ответчиком ...ым Н.С. и ... был заключен договор займа № ..., согласно которому истец обязался предоставить ответчику на условиях возвратности и платности денежные средства в размере 29 500 руб. 00 коп. на срок 30 дней под 365%, а ответчик вернуть их в указанный срок.
Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, выдав ответчику денежные средства в размере 29 500 руб. 00 коп.
Ответчик обязательства по выплате процентов и возврату суммы займа в установленный договором срок исполнила в полном объеме, что привело к образованию у него задолженности перед истцом. Учитывая, что судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по договору, суд полагает требования истца о взыскании задолженности и процентов по договору займа подлежащими удовлетворению.
В соответствии с расчетом задолженности, предоставленным истцом, сумма долга по состоянию на 12.03.2022 года в размере 73 550 руб. 00 коп., из которых 29 500 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 44 050 руб. 00 коп. – проценты за пользование займом.
Изучив расчет задолженности, суд находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана арифметически правильно, в точном соответствии с договором кредита, и не противоречит нормам материального права. Ответчик не представил какого-либо альтернативного расчета и не указал на наличие в расчете истца конкретных счетных ошибок.
При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 73 550 руб. 00 коп., подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Оплаченная истцом государственная пошлина при подаче данного искового заявления составила 2 406 руб. 50 коп.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика госпошлины в размере фактически понесенных истцом расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ... к ...у ... о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ...а ... в пользу ... задолженность по договору займа в размере 73 550 руб. 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 406 руб. 50 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья