Дело №
РЕШЕНИЕ
28 сентября 2023 года <адрес>
Судья Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> жалобу ФИО1 на постановление Дагестанского УФАС России №.31-2141/2022 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 КоАП РФ в отношении ФИО1,
Установил:
постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> о наложении штрафа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.31-2141/2022 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 КоАП РФ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 20 000 рублей.
В жалобе, поданной в суд, ФИО1 выразил несогласие с постановлением должностного лица. В обосновании жалобы указал, что при назначении наказания УФАС РД не учел то обстоятельство, что если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора) выявлены два или более административных правонарушения, ответственность которого предусмотрена двумя или более статьями раздела II КоАП РФ, то административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
В судебное заседание ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В ходе рассмотрения жалобы установлено и следует из материалов дела, что в ходе проведенной прокуратурой Республики Дагестан проверки были выявлены нарушения законодательства в сфере осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в Министерстве здравоохранения Республики Дагестан.
ДД.ММ.ГГГГ Министерство здравоохранения РД заключило государственные контракты № и № с ООО «Альбатрос» на поставку лекарственных препаратов.
Минздравом РД в нарушение требований ч.3 ст.103 Закона №44-ФЗ и п. 12 «Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, информация о заклюлченных контрактах направлена в Управление Федерального казначейства РД, уполномоченное проверять наличие предусмотренных ч.2 ст. 103 Закона №44-ФЗ документов и их соответствие требованиям, установленным порядком ведения реестра контрактов и размещение их в единой информационной системе, по истечении установленного срока (в течение 5 рабочих дней с даты заключения контракта).
Так, ДД.ММ.ГГГГ был крайним днем направления информации о заключенных ДД.ММ.ГГГГ контрактах № и №. Между тем, указанная информация была направлена в уполномоченный орган лишь ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть позднее установленного срока на 23 и 45 дней соответственно.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, подлежащим рассмотрению должностным лицом, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», следует иметь в виду, что ст. 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ). Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.
Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, может истечь и на дату вынесения решения судьей вышестоящего суда по жалобе должностного лица на решение судьи районного суда.
Исходя из смысла указанных норм вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу.
Поэтому судья районного суда, решение которого отменено вышестоящим судом при пересмотре постановления и сделанных в этом постановлении выводов не может не учитывать действие ст. 4.5 КоАП РФ. Следовательно, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья районного суда может не согласиться с доводами относительно правовой квалификации действий (бездействия) поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2012 года, вопрос №).
Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи районного суда, отменившего вынесенное им постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
Решил:
постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> №.31-2141/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Советский районный суд <адрес>.
Судья ФИО2