Дело № 2-1826/2023

61RS0001-01-2023-001284-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Усачевой Л.П.,

при секретаре Акопян А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СТАТУС 7» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТАТУС 7» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.11.2020 между ФИО1 и ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» заключен договор займа № № по условиям которого была передана сумма займа в размере 42 315 рублей, на срок до 27 марта 2021 года, проценты за пользование займом в размере 366 % годовых.

Указанная процентная ставка за пользование займом действует в период с даты предоставления займа по дату фактического возврата займа.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору займа, за ним образовалась задолженность в сумме 105787,50 руб., в том числе: основной долг 42315 руб., проценты за период с 27 ноября 2020 года по 09 февраля 2023 года в размере 63472,50 рублей.

01.06.2022 между ООО «МФИ КОЛЛЕКШН» и ООО «СТАТУС 7» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ДС-1, на основании которого права требования по договору займа № № от 27.11.2020, заключенному между кредитором и должником перешли к ООО «СТАТУС 7».

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1, в пользу ООО «СТАТУС 7» задолженность по договору займа № № от 27.11.2020 в размере 105787,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3373,62 руб.

Представитель истца ООО «СТАТУС 7» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело в отсутствие представителя истца рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, в отсутствие неявившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о дне и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 27.11.2020 года между ФИО1 и ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» заключен договор №

Согласно п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского займа истец передает заем на сумму 42 315 руб.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа ответчик взял на себя обязанность вернуть займ 27 марта 2021 года.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий проценты за пользование займом составляют 366 % годовых (1 % в день от суммы займа за каждый день просрочки).

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа проценты за пользование займом в размере 366 % годовых. Указанная процентная ставка за пользование займом действует в период с даты предоставления займа по дату фактического возврата Займа.

Заемщик выполнил свою обязанность по выдаче денежных средств, что подтверждается расходным кассовым ордером от 27.11.2020.

Из материалов дела следует, что в предусмотренный договором займа срок сумма займа возвращена не была.

Доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору займа составляет 105787,50 руб., в том числе: основной долг 42315 руб., проценты за период с 27 ноября 2020 года по 09 февраля 2023 года в размере 63472,50 рублей.

Проверив расчет, суд считает возможным положить его в основу решения по делу, поскольку он соответствует условиям договора займа и является арифметически верным.

Согласно ч. 1 ст.382 ГК РФправо (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч.ч. 1, 2 ст.388 ГК РФуступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам.

30 мая 2022 года между ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» и ООО «МФИ КОЛЛЕКШН» заключен договор цессии № №.

01.06.2022 между ООО «МФИ КОЛЛЕКШН» и ООО «СТАТУС 7» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № на основании которого права требования по договору займа № № от 27.11.2020, заключенному между кредитором и должником перешли к ООО «СТАТУС 7».

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что факт заключения сторонами договора нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцовой стороной, ответчиком не опровергнут, в связи с чем считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в общем размере 105787,50 руб. законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 3373,62 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СТАТУС 7» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, паспорт № в пользу ООО «СТАТУС 7», №, задолженность по договору займа № от 27.11.2020 года в размере 105787,50 рублей, в том числе: основной долг 42315 руб., проценты за период с 27 ноября 2020 года по 09 февраля 2023 года в размере 63472,50 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3373,62 рублей, а всего взыскать 109161 рубль 12 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 02.06.2023.