Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе

судьи Липановой А.В.,

при секретаре судебного заседания Львовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Калужского отделения №8608 к ФИО4, ФИО7, ФИО9, ФИО10 Марку Данииловичу в лице законного представителя ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

19 июля 2022 года истец обратился в суд к с иском наследникам ФИО12 – ФИО7, ФИО4, ФИО9, ФИО10 Марку Данииловичу в лице законного представителя ФИО11 о взыскании задолженности по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) в размере ДД.ММ.ГГГГ руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Определение о рассмотрении настоящего гражданского дела вынесено судом в соответствии с пунктом 2 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО6 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Visa Credit Momentum по эмиссионному контракту № с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей, под 23,9 % годовых, неустойка в размере 36 % годовых. Договор был заключен в акцептно-оферной форме по заявлению ответчика от той же даты.

Кредитором обязанность по предоставлению кредита исполнена, на имя ФИО12 был открыт счет №, банковская карта ответчиком получена и активирована.

Судом также установлено, что ответчик свои обязательства по указанному выше кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с <данные изъяты>. (включительно) образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб. 13 коп., из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. 58 коп., просроченные проценты – <данные изъяты> руб. 55 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Наследниками к его имуществу являются ФИО2 (отец), ФИО3 (мать), ФИО1 (дочь), ФИО1 в лице законного представителя ФИО5 (сын), обратившиеся к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2

К имуществу ФИО1 (дочь), открылось наследственное дело №.

В состав наследства вошла квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>.

Сведений о рыночной стоимости наследственного имущества сторонами не представлено.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено правилами пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

На основании пункта 1 статьи 418 Кодекса обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (пункты 1, 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по кредитной карте, суд соглашается с заявленным истцом размером задолженности, в расчете приведены сведения о платежах, вносимых в счет погашения кредитных задолженностей. При этом суд исходит того, что размер задолженности наследодателя находится в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п.49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Нотариусом ФИО8 ДД.ММ.ГГГГг. выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО2 в виде ? доли в праве на квартиру с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>.

Нотариусом ФИО8 ДД.ММ.ГГГГг. выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО3 в виде ? доли в праве на квартиру с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>.

Нотариусом ФИО8 ДД.ММ.ГГГГг. выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО1 в виде ? доли в праве на квартиру с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Калужского отделения №8608 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт № ФИО7 (паспорт №), ФИО9 (паспорт №), ФИО10 Марка Данииловича в лице законного представителя ФИО11 (паспорт №) в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Калужского отделения №8608 задолженность по кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ФИО12, за период с ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) в размере 52 243 руб. 13 коп., в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 767 руб. 29 коп. в равных долях.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Липанова

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2022 года.