Дело № 2а-966/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2022 года г. Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Афансьевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по Московской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по ................ обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, указав в обоснование, что административный ответчик состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика, имеет в собственности имущество, являющееся объектом налогообложения, в установленный срок не исполнил обязанность по уплате земельного налога за 00.00.0000 ,00.00.0000 ,00.00.0000 гг., в связи с чем на суммы недоимки были начислены пени по требованию № от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 на недоимку по земельному налогу за 00.00.0000 г. (352 246 руб.) в размере 9 604,58 руб., на недоимку по земельному налогу за 00.00.0000 г. (2 186 руб.) в сумме 59,60 руб., на недоимку по земельному налогу за 00.00.0000 г. (229 485 руб.) в сумме 6 257,30 руб. В установленный срок требование не исполнено, судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями. На основании изложенного просит взыскать пени за неуплату земельного налога за налоговые периоды 00.00.0000 ,00.00.0000 ,00.00.0000 гг. в общей сумме 15 921,48 руб.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании извещен надлежаще.

Неявка сторон не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Положениями ч.1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено право налогового органа обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

При уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (ст. 52 НК РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (п. 2 ст. 69 НК РФ).

В соответствии со ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно п. 1 ст.396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Согласно ст. 390 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно ст.75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Материалами дела подтверждается, что в 00.00.0000 -00.00.0000 гг. ФИО1 являлся собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №. №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, расположенных в ................, в связи с чем налоговым органом сформировано и размещено в личном кабинете ФИО1 уведомление № от 00.00.0000 об уплате земельного налога за 00.00.0000 -00.00.0000 налоговые периоды в общей сумме 813 257 руб. в срок до 00.00.0000 .

Вступившим в законную силу решением Лобненского городского суда от 00.00.0000 по административному делу № г. с ФИО1 взыскана недоимка по земельному налогу за 00.00.0000 -00.00.0000 гг. в размере 584 664 руб., из которых 352 246 руб. за 00.00.0000 г., 2 186 руб. за 00.00.0000 г., 230 232 руб. за 00.00.0000 г., а также пени за неуплату земельного налога за 00.00.0000 г. в размере 1 235,80 руб., за 00.00.0000 г. в размере 7,66 руб., за 00.00.0000 г. в размере 807,73 руб., пени исчислены за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 .

Вступившим в законную силу решением Лобненского городского суда от 00.00.0000 по делу № с ФИО1 взысканы пени за неуплату земельного налога за 00.00.0000 г. за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 1 267,55 руб., пени за неуплату земельного налога за 00.00.0000 г. за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 2 148,74 руб., а всего 3 416,29 руб.

Вступившим в законную силу решением Лобненского городского суда от 00.00.0000 по делу № с ФИО1 взысканы пени за неуплату земельного налога за 00.00.0000 -00.00.0000 гг. за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в общем размере 9 333,79 руб.

Вступившим в законную силу решением Лобненского городского суда от 00.00.0000 по делу № с ФИО1 взыскана задолженность по налогам, в том числе, пени за неуплату земельного налога за 00.00.0000 -00.00.0000 гг. за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 7 834,61 руб., пени за неуплату транспортного налога за 00.00.0000 г. за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размер 396,73 руб.

В связи с неисполнением обязанности по уплате земельного налога за 00.00.0000 -00.00.0000 гг. на сумму недоимки начислены пени за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 15 921,48 руб., сумма недоимки включена в требование № от 00.00.0000 со сроком исполнения до 00.00.0000 Требование размещено в личном кабинете ФИО1

Судебный приказ о взыскании с ФИО1 спорной недоимки от 00.00.0000 отменен определением мирового судьи судебного участка № Лобненского судебного района от 00.00.0000

Факт неисполнения ФИО1 обязательства по уплате земельного налога за 00.00.0000 ,00.00.0000 ,00.00.0000 гг. в установленный срок подтвержден вышеуказанными вступившими в законную силу судебными актами, не оспорен административным ответчиком, равно как и неисполнение спорного требования об уплате пени, в связи с чем обращение налогового органа в суд с данным иском обоснованно.

Проверяя соблюдение налоговым органом срока на обращение в суд с заявленными требованиями, суд учитывает, что в соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Следует учитывать, что с даты выявления недоимки не должны быть превышены совокупные сроки, установленные ст. 48 (срок обращения в суд после истечения сроков, установленных требованием), ст. 69 (срок, в течение которого требование считается полученным, а также срок для исполнения требования) и ст. 70 (трехмесячный срок не позднее дня выявления недоимки) НК РФ.

Из системного толкования положений ч.2 ст.48 НК РФ, ст. 286 КАС РФ следует, что заявление о восстановлении срока подлежит обязательному рассмотрению судом, что, однако, не предполагает его обязательное удовлетворение.

Конституционный Суд РФ в Определении от 22.03.2012 г. №479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Предусмотрев в НК РФ и КАС РФ норму о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании налоговой задолженности и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего заявления, представленным в его обоснование доказательствам.

В данном случае у налогового органа имелось право на обращение за принудительным взысканием с административного ответчика пени за неуплату налогов по требованию № от 00.00.0000 со сроком исполнения до 00.00.0000 – до 00.00.0000 .

Вместе с тем к мировому судье с заявлением, на основании которого был выдан судебный приказ, налоговый орган обратился 00.00.0000 Обстоятельств, которые являлись препятствием к своевременному осуществлению начала процедуры взыскания не приведено.

Указанное свидетельствует о том, что в нарушение приведенных норм материального и процессуального права, налоговый орган начал осуществлять процедуру принудительного взыскания спорной недоимки после истечения установленного законом срока.

Факт выдачи мировым судьей судебного приказа не исключает в случае его отмены и обращения налогового органа с административным иском в районный суд, обсудить и разрешить вопрос относительно пропуска срока, предусмотренного п. 2 ст.48 НК РФ в судебном заседании, которое у мирового судьи не проводится.

По настоящему административному делу сроки, позволяющие взыскать спорную недоимку, истекли, однако заявление о восстановлении срока с указанием уважительных причин его пропуска, не подавалось.

Учитывая, что налоговый орган является профессиональным участником спорных правоотношений, бессрочное взыскание недоимок по налогам в отсутствие уважительных причин не допускается.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного административного иска в связи с пропуском срока на обращение в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № по ................ к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций – отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 05 июля 2022 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Озерова