РЕШЕНИЕ Дело № 2-4879/2023

город Казань Именем Российской Федерации

16.05.2023 Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи А.Ф. Сунгатуллина

при секретаре судебного заседания Л.М. Хадиеве,

с участием представителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Дирекция муниципальных жилищных программ» (далее – истец) к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 251 562 рубля 61 копейка задолженности по договору за период с <дата изъята> и по <дата изъята>, 46 422 рубля 99 копеек пени, 6 180 рублей расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований иска указывается, что <дата изъята> между истцом и ответчиком был заключен договор уступки права требования, по условиям которого истец (первоначальный кредитор) уступил ответчику (новый кредитор) возникшее у истца на основании договора от <дата изъята> участия в долевом строительстве вследствие исполнения истцом перед застройщиком своего обязательства по финансированию строительства право требования с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 2» трехкомнатной квартиры условный номер <номер изъят> площадью <данные изъяты> кв. м в возводимом этим обществом многоквартирном жилом доме № <адрес изъят>, а ответчик обязался уплатить истцу за приобретенное право требования 3 270 400 рублей, из которых 1 400 000 рублей – в течение 5 дней после государственной регистрации этого договора об уступки права требования, а оставшуюся сумму в размере 1 870 400 рублей – аннуитетными ежемесячными платежами под 11 % годовых сроком 240 месяцев в соответствии с являющимся неотъемлемой частью этого договора графиком платежей. Пунктами 5.4 и 5.5 договора предусмотрено, что в случае нарушения новым кредитором сроков оплаты последний обязан уплатить первоначальному кредитору пени в размере 0,1 % от соответственно суммы просроченного платежа и суммы причитающихся процентов за каждый день просрочки.

С июня 2016 года ответчик неоднократно нарушал условия договора о внесении аннуитетных ежемесячных платежей, что привело к образованию требуемой истцом задолженности.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ему было направлено извещение.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд, руководствуясь при разрешении данного дела нижеуказанными нормами закона, приходит к следующему.

Установлено, что <дата изъята> между истцом и ответчиком был заключен договор уступки права требования, по условиям которого истец (первоначальный кредитор) уступил ответчику (новый кредитор) возникшее у истца на основании договора от <дата изъята> участия в долевом строительстве вследствие исполнения истцом перед застройщиком своего обязательства по финансированию строительства право требования с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 2» трехкомнатной квартиры условный номер <номер изъят> площадью <данные изъяты> кв. м в возводимом этим обществом многоквартирном жилом доме № <адрес изъят>, а ответчик обязался уплатить истцу за приобретенное право требования 3 270 400 рублей, из которых 1 400 000 рублей – в течение 5 дней после государственной регистрации этого договора об уступки права требования, а оставшуюся сумму в размере 1 870 400 рублей – аннуитетными ежемесячными платежами под 11 % годовых сроком 240 месяцев в соответствии с являющимся неотъемлемой частью этого договора графиком платежей. Пунктами 5.4 и 5.5 договора предусмотрено, что в случае нарушения новым кредитором сроков оплаты последний обязан уплатить первоначальному кредитору пени в размере 0,1 % от соответственно суммы просроченного платежа и суммы причитающихся процентов за каждый день просрочки.

С июня 2016 года ответчик неоднократно нарушал условия договора о внесении аннуитетных ежемесячных платежей, что привело к образованию требуемой истцом задолженности за период с <дата изъята> и по <дата изъята>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Пункты 1 и 2 статьи 389.1 ГК РФ предусматривают, что взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пункт 1 статьи 310 ГК РФ устанавливает запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку в нарушение условий договора от 17.03.2016 и приведенных требований закона ответчик несвоевременно и не полностью вносит аннуитетные ежемесячные платежи, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска полностью, при этом находит представленный истцом расчет задолженности правильным.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <номер изъят>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Дирекция муниципальных жилищных программ» (ИНН <***>) 251 562 рубля 61 копейка задолженности по договору, 46 422 рубля 99 копеек пени, 6 180 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Судья А.Ф. Сунгатуллин

Решение в окончательной форме принято 23.05.2023.