Решение по делу № 2-704/2025 от 15.04.2025 - о взыскании платы за хранение и перемещение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке, продаже транспортного средства с аукциона, взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины и с оплатой почтовых услуг.

Дело №2-704/2025

УИД 18RS0009-01-2025-000063-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Карпухина А.Е.,

при секретаре Дячук М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, его законному представителю ФИО3, о взыскании платы за хранение и перемещение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке, продаже транспортного средства с аукциона, взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины и с оплатой почтовых услуг,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик), в котором просил суд продать транспортное средство – мопед «Орион 50В», без г/н, №***, принадлежащее на праве владения ФИО2 на открытом аукционе, вырученную от продажи сумму передать ИП ФИО1; в случае, если сумма, вырученная от продажи, превысит 99 794 руб. 80 коп., то оставшуюся сумму передать ФИО2; взыскать плату за перемещение и хранение задержанного транспортного средства за период с 20 июня 2024 года по 23 ноября 2024 года в размере 99 794 руб. 80 коп., за вычетом суммы, вырученной от продажи мопеда; взыскать все судебные расходы, а именно госпошлину в размере 7 000 руб., почтовые расходы в размере 608 руб. 54 коп.

Требования обоснованы тем, что ИП ФИО1, является индивидуальным предпринимателем по оказанию гражданам и юридическим лицам услуг по хранению и перемещению задержанных транспортных средств, действующий на основании свидетельства по установленным тарифам (постановление РЭК УР). Стоянка расположена по адресу: <*****>

Между истцом и Министерством транспорта и дорожного хозяйства УР были заключены договора об оказании услуг по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, хранению и возврату №404 от 03 октября 2019 года №401 от 02 августа 2024 года.

Размер платы за хранение транспортных средств на специализированной стоянке устанавливается Региональной энергетической комиссией УР. Так для транспортных средств категории А размер платы за час с 05 октября 2013 года по настоящее время – 26,1 руб./час, тариф на перемещение задержанного ТС составляет 1 450 руб. за единицу транспортного средства.

19 июня 2024 года, в 22 час. 33 мин., специализированной организацией ИП ФИО1 транспортное средство мопед «Орион 50В», без г/н, №***, было перемещено на хранение на специализированную стоянку. Согласно акту приема-передачи №№*** задержанного транспортного средства, задержанным оказался ФИО2, за совершение нарушений, предусмотренных ст.27.13 КоАП РФ. ФИО2 при изъятия у него транспортного средства был уведомлен сотрудниками ГИБДД о том, что транспортное средство будет помещено на стоянку расположенную по адресу: <*****>, а так же ответчик предупреждался о том, что стоянка платная. Ответчик на протяжении всего срока хранения транспортного средства не произвел оплату за хранение и перемещение ТС не принял мер к получению транспортного средства со специализированной стоянки. На письменное уведомление ответчик не реагирует.

Истец считает, что у ответчика ФИО2 возникла обязанность по оплате услуг за хранение и перемещение указанного транспортного средства на основании п.11 ст. 27.13 КоАП РФ, так как расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Таким образом, оплата за хранение транспортного средства начисляется с 20 июня 2024 года по 23 ноября 2024 года и задолженность по оплате услуг за хранение составила 98 344 руб. 80 коп., за перемещение транспортного средства 1 450 руб., итого 99 794 руб. 80 коп.

Так как ФИО2 фактически вступил во владение мопедом Орион 50В, а «владение – одно из форм собственности на землю, строения, основные средства, имущество, деньги, щенные бумаги, природные ресурсы, представляет фактическое обладание вещью, либо документально подтвержденное правомочие обладать объектом собственности» и также был уведомлен о продаже данного мотоцикла с аукциона, однако никаких мер не принял.

В предварительном судебном заседании 03 марта 2025 года протокольным определением суда в порядке ч.3 ст. 37 ГПК РФ была привлечена к участию в деле в качестве законного представителя несовершеннолетнего ФИО2 – ФИО3

Истец ИП ФИО1, извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца

В судебное заседание ответчик ФИО2, а также его законный представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и его законного представителя, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 14 июня 2005 года. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д.11-14).

Кроме того, из вышеуказанной выписки следует, что ФИО1, будучи индивидуальным предпринимателем, осуществляет экономическую деятельность по эксплуатации гаражей, стоянок для автотранспортных средств, велосипедов и т.п., а также аренду грузового автомобильного транспорта с водителем.

Как следует из материалов дела, истец на основании договора об оказании услуг по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, хранению и возврату от 03 октября 2019 года, осуществляет транспортировку задержанных органами внутренних дел транспортных средств на арендуемую им специализированную стоянку по адресу: <*****>, а также хранение указанных транспортных средств и их выдачу (л.д.25-26).

Согласно ч.1 ст.27.13 КоАП РФ, при нарушении правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в частности, ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, применяется задержание транспортного средства.

Задержание транспортного средства включает его перемещение при помощи другого транспортного средства и помещение в специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), а также хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания (ч.1 ст.27.13 КоАП РФ).

Из имеющихся в материалах дела: журнала учёта заявок на перемещение задержанных транспортных средств (л.д.15-16), журнала учета задержанных транспортных средств (л.д.17-18), помещенных на специализированную стоянку, акта приема-передачи № №*** от 19 июня 2024 года (л.д.19), административного материала в отношении ФИО2, судом установлено, что 19 июня 2024 года было задержано транспортное средство - мопед «Орион 50В», без г/н, №***, которым в момент задержания управлял ФИО2 Водитель от управления был отстранен, транспортное средство помещено на охраняемую стоянку по адресу: <*****>, и передано на хранение истцу, ИП ФИО1 Причиной задержания и помещения транспортного средства на специализированную стоянку явилось то, что 19 июня 2024 года в 22 час. 33 мин. водитель ФИО2 управлял спорным транспортным средством без г.р.з., не имея права управления транспортными средствами, без мотошлема, тем самым нарушил требования пп.2.1.1, 2.1.2 ПДД, ч.1 ст.12.7, ст.12.6 КоАП РФ.

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите прав при Администрации г. Воткинска от 13 августа 2024 года №310 ФИО2 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.12.6, ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, вынесено предупреждение. ФИО2 в ходе заседания пояснил, что свою вину признает, выводы для себя сделал.

В силу ч.11 ст.27.13 КоАП РФ расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Таким образом, ответчик ФИО2 в силу ч.11 ст.27.13 КоАП РФ, является лицом, обязанным оплатить истцу услуги по хранению и перемещению задержанного транспортного средства.

Согласно ч.10 ст.27.13 КоАП РФ перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации.

В силу ст.4 Закона УР от 28 июня 2012 года №36-РЗ «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата задержанных транспортных средств» (далее - Закон №36-РЗ) размер платы за перемещение (включаю погрузку и разгрузку) и хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках в Удмуртской Республике устанавливается Региональной энергетической комиссией Удмуртской Республики.

Расчет платы за хранение транспортного средства произведен истцом за период с 20 июня 2024 года по 23 ноября 2024 года за 157 дней, исходя из размера платы за хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках Удмуртской Республики, утвержденного Постановлением региональной энергетической комиссией Удмуртской Республики от 13 сентября 2013 года №13/2.

Согласно данному постановлению размер платы за хранение задержанных транспортных средств категории «А» на специализированных стоянках установлен в размере 26,1 руб. за 1 час хранения, тариф на перемещение единицы транспортного средства на территории Удмуртской Республики составляет 1 450 руб.

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу о том, что данный расчет произведен на основании действующих норм права, размера тарифа, фактических обстоятельств, а именно периода хранения транспортного средства и времени, с которого ответчик ФИО2 был уведомлен, что транспортное средство находится на специализированной стоянке, учитывая дату задержания.

Обстоятельства перемещения и помещения транспортного средства на стоянку были известны ответчику ФИО2, что следует из протокола о задержании транспортного средства, в котором последний расписался за получение.

Факт перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку при помощи эвакуатора подтверждается материалами дела (копия журнала учета задержанных т/с, копия журнала учета задержанных т/с, помещенных на специализированную стоянку) и установленными судом обстоятельствами, в связи с чем, в силу названных норм права, расходы за перемещение в сумме 1 450 рублей также подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Доказательств того, что ФИО2 в момент задержания не управлял транспортным средством, а также наличия каких-либо оснований, освобождающих его от обязанности по несению расходов за перемещение транспортного средства на стоянку и его нахождение на ней за указанный период, суду не представлено.

Возражений относительно размера исковых требований, срока действия договора хранения, либо его досрочного прекращения в ходе производства по делу ответчиком представлено не было.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании платы за хранение и перемещение транспортного средства законными, подлежащими удовлетворению и считает необходимым взыскать с ФИО2 плату за хранение и перемещение транспортного средства на специализированной стоянке в общей сумме 99 794 руб. 80 коп. (98 344,80 + 1 450).

В части требований о продаже транспортного средства с аукциона суд приходит к следующему.

Статьей 5 Закона №36-РЗ предусмотрено, что право доступа к транспортному средству, находящемуся на специализированной стоянке, имеет владелец и лица, обладающее правом пользования или распоряжения данным транспортным средством. Выдача задержанного транспортного средства производится после оплаты расходов, связанных с перемещением и хранением задержанного транспортного средства на специализированной стоянке, на основании решения должностного лица, уполномоченного составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, о прекращении задержания транспортного средства. Выдача задержанных транспортных средств производится круглосуточно.

В соответствии с п.1 ст.886 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Пунктом 1 ст.896 ГК РФ предусмотрено право хранителя на вознаграждение, которое, по общему правилу, должно быть уплачено по окончании хранения. Расходы хранителя на хранение вещи включаются в вознаграждение за хранение (п.1 ст.897 ГК РФ).

В соответствии со ст.1 Закона РФ №2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. Правительство РФ вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг). Уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти вправе устанавливать правила организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) потребителям.

Суд приходит к выводу о том, что к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению и нормы Закона о защите прав потребителей, поскольку он не исключает как возможность возникновения у гражданина, который сам не заказывает работы, услуги, обязательств по оплате предоставленных в силу закона услуг, так и прав кредитора на обеспечение исполнения этих обязательств.

Кроме того, нормы Закона о защите прав потребителей подлежат применению и по аналогии в силу ст.6 ГК РФ, так как Законом №36-РЗ не отрегулированы все аспекты правоотношений, связанных с помещением транспортного средства на специализированную стоянку, хранением, действия сторон, права и обязанности и т.п.

Таким образом, наряду с названным законом подлежат применению и Правила оказания услуг автостоянок, утвержденные постановлением Правительства РФ от 17 ноября 2001 года №795, которыми отрегулированы отношения в сфере оказания услуг по хранению автомобилей, мотоциклов, мотороллеров, а также прицепов и полуприцепов к ним (далее именуются - автомототранспортные средства) на автостоянках.

В соответствии с Правилами оказания услуг автостоянок (пункт 25) по истечении обусловленного договором срока оказания услуги потребитель обязан вывезти автомототранспортное средство с автостоянки. При неисполнении потребителем своей обязанности вывезти автомототранспортное средство с автостоянки исполнитель вправе, если иное не предусмотрено договором, письменно предупредив потребителя, в разумный срок со дня такого предупреждения на основании судебного решения изъять автомототранспортное средство и продать его в порядке, предусмотренном статьями 447-449 ГК РФ. Сумма, вырученная от продажи автомототранспортного средства, передается потребителю (за вычетом суммы, причитающейся исполнителю, включая расходы, связанные с продажей автомототранспортного средства).

Кроме того, в соответствии со ст.899 ГК РФ, по истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании п.3 ст.889 настоящего Кодекса, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь. При неисполнении поклажедателем своей обязанности взять обратно вещь, переданную на хранение, в том числе при его уклонении от получения вещи, хранитель вправе, если иное не предусмотрено договором хранения, после письменного предупреждения поклажедателя самостоятельно продать вещь по цене, сложившейся в месте хранения, а если стоимость вещи по оценке превышает сто установленных законом минимальных размеров оплаты труда, продать ее с аукциона в порядке, предусмотренном статьями 447-449 ГК РФ. Сумма, вырученная от продажи вещи, передается поклажедателю за вычетом сумм, причитающихся хранителю, в том числе его расходов на продажу вещи.

Анализируя названные нормы права, суд приходит к выводу о том, что если собственник транспортного средства, помещенного на специализированную стоянку, или его представитель не забрали транспортное средство с автостоянки, то истец вправе, письменно предупредив собственника, в разумный срок со дня такого предупреждения, на основании судебного решения изъять автомототранспортное средство и продать его на торгах.

В соответствии со ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из материалов дела усматривается и не оспаривается сторонами, что транспортное средство – мопед «Орион 50В», без г/н, №***, не зарегистрировано.

Владельцем спорного транспортного средства на дату его задержания являлся ответчик ФИО2, с учетом фактического владения, что не оспаривается сторонами. В материалах дела отсутствуют также и сведения, подтверждающие, что фактическим владельцем на момент задержания транспортного средства являлось иное лицо. Более того, данный факт установлен и постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите прав при Администрации г. Воткинска от 13 августа 2024 года, которое не обжаловано и вступило в законную силу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 является надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу и в данной части о продаже транспортного средства с открытого аукциона. Доказательств обратного суду не представлено, о чем уже отмечалось выше.

Как установлено судом, ИП ФИО1 в адрес ответчика ФИО2 направлялось уведомление, в котором ответчику сообщалось о том, что по его вине на стоянке находится вышеуказанное транспортное средство, предлагалось решить вопрос по оплате за перемещение и хранение транспортного средства и о его нахождении на стоянке, были приведены тарифы за хранение и перемещение транспортных средств, предлагалось забрать транспортное средство со стоянки. Кроме того, ответчику было разъяснено, что в случае его бездействия транспортное средство будет продано с аукциона.

Таким образом, суд находит установленным факт того, что собственник спорного транспортного средства - ответчик ФИО2 был надлежащим образом уведомлен о факте хранения указанного транспортного средства на специализированной стоянке, о тарифах за хранение и перемещение, тем не менее, мер для вывоза задержанного транспортного средства не предпринял.

В соответствии со ст.447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.). В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов. Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом. Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися. Иные основания признания торгов несостоявшимися устанавливаются законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются также к торгам, проводимым в целях заключения договоров на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг или приобретение имущественных прав, если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений. К организованным торгам правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, не применяются, если иное не установлено законом.

Согласно ч.1 ст.448 ГК РФ аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели.

Как установлено судом выше, владельцем спорного транспортного средства на момент его задержания являлся ответчик ФИО2 Также установлено, что указанное транспортное средство до настоящего времени находится на хранении у ИП ФИО1, следовательно, требование истца о продаже с торгов названного транспортного средства является законным и обоснованным, вышеуказанное транспортное средство подлежит продаже на открытых торгах, вырученная сумма от продажи подлежит передаче истцу в счет оплаты услуг по хранению транспортного средства. В случае, если сумма, вырученная от продажи транспортного средства, превысит 99 794,80 руб., оставшуюся сумму следует передать собственнику транспортного средства – ФИО2

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку судом исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины при подаче искового заявления, в размере 7 000 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В части требований заявителя о взыскании судебных расходов в виде расходов на оплату услуг почты в общей сумме 608 руб. 54 коп. суд исходит из следующего.

В п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке. При взыскании судебных расходов следует принимать во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на представителя необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат.

Несение указанных расходов подтверждается кассовым чеком на сумму 608 руб. 54 коп. (кассовыми чеками от 16 июля 2024 года и 15 января 2025 года на общую сумму 608 руб. 54 коп.).

Суд признает необходимыми, возникшими в результате совершения стороной действий в судебном процессе, судебные расходы, понесенные ИП ФИО1 по оплате почтовых расходов в сумме в сумме 608 руб. 54 коп. за отправку ответчику копии искового заявления, в соответствии с требованиями ст. 132 ГПК РФ.

При данных обстоятельствах, судебные расходы в данной части должны быть взысканы с ответчика в сумме 608 руб. 54 коп. в соответствии с требованиями ст.94, 98 ГПК РФ.

Как указано в ст.1074 ГК РФ, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

В силу положений указанной нормы, при недостаточности доходов или иного имущества у ФИО2, субсидиарную ответственность необходимо возложить на его законного представителя, ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, его законному представителю ФИО3, о взыскании платы за хранение и перемещение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке, продаже транспортного средства с аукциона, взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины и с оплатой почтовых услуг - удовлетворить.

Продать транспортное средство – мопед «Орион 50В», без г/н, №***, принадлежащее на праве владения ФИО2, на открытом аукционе.

Вырученные от продажи транспортного средства денежные средства передать индивидуальному предпринимателю ФИО1. В случае, если сумма, вырученная от продажи транспортного средства, превысит 99 794 руб. 80 коп., то оставшуюся сумму передать ФИО3, законному представителю ФИО2.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения (паспорт серии №***) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>):

-плату за перемещение и хранение задержанного транспортного средства за период с 20 июня 2024 года по 23 ноября 2024 года в размере 99 794 руб. 80 коп., за вычетом денежных средств, вырученных от продажи транспортного средства – мопед «Орион 50В», без г/н, №***;

-судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 7 000 руб. 00 коп.;

-судебные расходы, связанные с оплатой почтовых услуг, в размере 608 руб. 54 коп.

В случае отсутствия у ФИО2, <дата> года рождения, доходов либо имущества, достаточных для возмещения платы за перемещение и хранение задержанного транспортного средства и возмещения судебных расходов, ответственность полностью либо в недостающей части возложить на ФИО3 (паспорт серии №***), взыскание которых прекращается при достижении ФИО2 совершеннолетия (<дата>), либо в иных случаях, указанных в пункте 3 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть заочного решения изготовлена судьей на компьютере и подписана в совещательной комнате.

Ответчик вправе подать в Воткинский районный суд Удмуртской Республики заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене данного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Е. Карпухин

Решение в окончательной форме изготовлено председательствующим судьей 16 апреля 2025 года.