Решение по делу № 2А-1022/2023 от 30.08.2023

дело № 2а-1022/2023 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2023 года г. Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Чич А.Х.,

при секретаре Уджуху М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея, судебному приставу-исполнителю Теучежского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея ФИО1, ФИО2 межрайонному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея, при заинтересованном лице ФИО3 ФИО7 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Теучежского МОСП УФССП по РА ФИО1, УФССП по РА и к ФИО2 МОСП УФССП по РА, при заинтересованном лице ФИО3 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование иска указано, что решением мирового судьи судебного участка № 1 г.Адыгейска от 03.11.2015 г. по делу № 2-1892/15 г. с ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах» взысканы денежные средства в размере 39 090,38 рублей.

Выданный на основании указанного решения исполнительный лист № ВС 069609527 направлен в Теучежское МОСП по РА, 25.12.2019 г. возбуждено исполнительное производство № 76751/19/01016-ИП.

Решение суда в течение длительного времени не исполняется, на расчетный счет взыскателя перечислены судебным приставом-исполнителем денежные средства в размере 3 014,76 рублей.

В связи с этим в адрес Теучежского МОСП взыскателем направлен запрос на предоставление сведений о ходе исполнительного производства.

В соответствии с полученным от судебного пристава-исполнителя реестром у должника в собственности имеются транспортные средства, судебным приставом вынесено постановление о запрете на регистрационные действия, но арест и реализация имущества не производились.

Требования, содержащиеся в запросе взыскателя, судебным приставом-исполнителем не исполнены, информация о ходе исполнительного производства № 76751/19/01016-ИП не предоставлена.

Полагает, что судебный пристав-исполнитель бездействует и не предпринимает необходимых и достаточных мер, в связи с чем просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства № 76751/19/01016-ИП, выразившееся в непредоставлении информации и документов взыскателю, в несовершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта.

Представитель административного истца – СПАО «Ингосстрах», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав Теучежского МОСП УФССП России по РА ФИО1, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в ее отсутствие. В представленных суду возражениях на административный иск просит отказать в удовлетворении иска, так как в рамках указанного исполнительного производства совершены все необходимые и достаточные действия по исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем административный истец ошибочно пришел к выводу о бездействии.

Представители Теучежского МОСП по РА и УФССП по РА, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо ФИО3 извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако не явился в судебное заседание, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав доводы административного иска, возражений по нему, изучив материалы дела, считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.2 ФЗ № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 ФЗ № 229-ФЗ).

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, решением мирового судьи судебного участка №1 г. Адыгейска от 03.11.2015 г. по делу № 2-1892/15 г. с ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах» взысканы денежные средства в размере 39 090,38 рублей.

Административный истец полагал бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, так как решение суда в течение длительного времени не исполняется.

Между тем судом установлено следующее.

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 76751/19/01016-ИП совершены исполнительные действия по установлению имущественного положения должника с целью применения мер принудительного взыскания.

В соответствии со ст.64 Закона № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №76751/19/01016-ИП направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно полученным из кредитных организаций ответам на имя должника открыты счета, в связи с чем на основании ст.ст.68 и 70 ФЗ № 229-ФЗ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Денежные средства, поступившие на депозитный счет, распределены в порядке очередности согласно ст.111 закона № 229-ФЗ.

По информации, поступившей из МВД России за должником зарегистрированы транспортные средства, в связи с чем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

По информации Росреестра за должником не зарегистрировано каких-либо объектов недвижимости.

Согласно полученному из ПФ РФ должник не трудоустроен.

В соответствии со ст.67 ФЗ № 229-ФЗ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из российской Федерации.

В части неналожения ареста на транспортные средства ответчиком в возражениях указано, что ввиду невозможности установления местонахождения имущества должника судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске имущества.

В части нерассмотрения жалоб ответчиком в материалы дела представлены уведомлении о ходе исполнительного производства № 76751/19/01016-ИП.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем совершены необходимые и достаточные действия по исполнению требований исполнительного документа. Указанные действия не привели к исполнению исполнительного документа по причине отсутствия должника и принадлежащего должнику имущества.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В случае отсутствия у должника имущества бездействие судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконным только на том основании, что он не совершил всего перечня действий, которые могут быть совершены в соответствии с его полномочиями. Более того в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» не указаны действия, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны. Судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке. При этом в рамках закона судебный пристав-исполнитель должен предпринимать все допустимые действия для исполнения исполнительного документа.

Согласно п.п.15 ППВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При таких обстоятельствах доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не принял мер по исполнению судебного решения противоречит установленным судом обстоятельствам, в связи с чем административный иск подлежит оставлению без удовлетворения.

При таких обстоятельствах административный иск подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.227, ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Отказать в удовлетворении административного искового заявления СПАО «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю Теучежского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея и ФИО2 межрайонному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий А.Х. Чич

Копия верна