РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тулун 8 декабря 2022 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мицкевича А.О., при секретаре Мурашовой А.П., с участием старшего помощника Тулунского межрайонного прокурора Ильенковой А.В., истца ФИО5, ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1702/2022 (УИД 38RS0023-01-2022-002441-15) по иску ФИО5 к ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО6 с требованием о компенсации морального вреда, указав в обоснование, что 26.04.2021 ответчик ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством «Ниссан Х-трейл» регистрационный знак <***> регион, не имея права управления транспортными средствами, двигался по автодороге «Вилюй – 331» в Тулунском районе Иркутской области со стороны г.Братска в направлении г.Тулуна на 16 км + 761 м, перевозя в качестве пассажиров ФИО7, ФИО1 В результате своих неосторожных действий, допустил съезд с дорожного полотна с последующим опрокидыванием транспортного средства. В результате ДТП, на месте, наступила смерть ее сына ФИО1 .......р. приговором Тулунского городского суда Иркутской области от 26.05.2022 ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ и назначено наказание в виде шести лет лишения свободы. Смерть сына привела к невосполнимой утрате семейных связей, является для нее тяжелейшим событием в жизни. Гибель ребенка является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, а также нарушает неимущественное право на семейные связи. Истец указала, что она является инвалидом 3 группы, ее сын был для нее помощником по хозяйству и младшими детьми. Смерть сына для нее это невосполнимая потеря. После смерти сына она переживала и переживает до сих пор сильные нравственные страдания. Просит суд взыскать с ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

Истец ФИО5 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в иске, подтвердила, на удовлетворении требований иска настаивала. Дополнительно пояснила, что ФИО1 был ее сыном, имел 2 группу инвалидности, так как родился больным. Она воспитывала сына одна, так как отец ФИО1 воспитанием его не занимался, а впоследствии, 13 лет назад, умер. Школу сын не посещал из-за болезни, его обучением занималась самостоятельно. У нее с сыном были очень хорошие отношения, сын был очень добрым и доверчивым, был умным, разбирался в интернете, уезжал в г.Москву, где работал, после возвращения домой привез денежные средства в дом и купил автомобиль. Они жили в сельской местности в частном доме, где отопление – печное, вода – привозная, канализации нет, всем по дому занимался. У нее еще 4 несовершеннолетних детей, в их воспитании очень сильно помогал ФИО1, присматривал за ними. Сейчас они переживают, что нет ФИО1. После гибели сына она лишилась помощника и опоры для себя, стала сильно нервничать. Размер компенсации, заявленный в исковом заявлении 1000000 рублей, считает справедливым, поскольку ответчик лишил ее родного сына.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска о взыскании с него 1000000 рублей, считая такой размер завышенным, а достаточным считал для компенсации морального вреда истцу 500000 рублей. Дополнительно пояснил, что действительно признан приговором Тулунского городского суда Иркутской области от 26.05.2022 виновным по п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ. Действительно признан виновным в смерти сына истца. В этот день был праздник, выпивали спиртное, после чего он сел за управление транспортным средством не имея водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, транспортное средство взял без спроса. Пассажирами к нему сели ФИО1 и ФИО8, но он их не звал. При управлении транспортным средством он увидел корову, в связи с тем, что двигался с большой скоростью, он не справился с управлением, допустил опрокидывание транспортного съезда, автомобиль перевернулся. Что было дальше не помнит, очнулся в больнице, после чего узнал, что ФИО1 погиб, а второй пассажир жив. После смерти ФИО1 он не возмещал и не пытался возместить моральный вред истцу. Действительно, у истца ФИО3 с сыном ФИО1 были хорошие отношения, конфликтов не было, жили вместе, он помогал по дому и с детьми.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен судом надлежащим образом.

Суд, изучив исковое заявление, выслушав истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшую требования иска подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, пункт 2.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, пункт 3.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, пункт 4.

Согласно требованиям п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ст.2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью.

Согласно ст.17 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Согласно ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, определившими, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относятся жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной.

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

В силу п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами гл.59 (ст.1064 - 1101 ГК РФ) и ст.151 ГК РФ.

Согласно п.1, 2 ст.1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Согласно свидетельству о рождении ФИО1 родился ...... в ****, родители: отец ФИО2, мать ФИО3, о чем составлена запись акта о рождении *** от ......, место государственной регистрации отдел управления ЗАГС **** по МО **** и ****.

Из свидетельства о смерти усматривается, что ФИО1 .......р. умер ...... в **** земли ****, о чем составлена запись акта о смерти от ...... ***, место государственной регистрации отдел по **** и **** службы ЗАГС ****.

Таким образом судом с достоверностью установлено, что истец ФИО5 является матерью умершего ФИО1

Довод истца о наличии у нее инвалидности нашел свое подтверждение и следует из представленной справки МСЭ-2006, согласно которой ФИО3 ......р. повторно 26.01.2006 установлена 2 группа инвалидности (обще заболевание), бессрочно.

В обосновании исковых требований суду представлен приговор Тулунского городского суда от 26.05.2022 по уголовному делу *** (1-581/2021) (УИД 38RS0***-64) в отношении ФИО6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что 26.04.2021 в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 20 минут водитель ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял технически исправным автомобилем «Ниссан Х-трейл» регистрационный знак <***> регион, не имея права управления транспортными средствами, двигался по автодороги «Вилюй – 331» в Тулунском районе Иркутской области со стороны г.Братска в направлении г.Тулуна на 16 км + 761 м, перевозя в качестве пассажиров ФИО7, ФИО1 При этом двигался со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. В результате своих неосторожных действий допустил съезд с дорожного полотна с последующим опрокидыванием транспортного средства. В результате ДТП, на месте, наступила смерть ФИО1 Пассажиру ФИО8 причинены телесные повреждения, которые, оценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

В ходе рассмотрения уголовного дела ФИО6 вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, суду показал, что 26.04.2021 он находился в состоянии алкогольного опьянения, взял без спроса машину своего знакомого ФИО9 «Ниссан Х-трейл». Пассажирами к нему сели ФИО14 и ФИО15. По дороге «Вилюй ехал в сторону **** он не справился с рулевым управлением, был пьян. В результате чего допустил ДТП с опрокидыванием транспортного средства. Он и пассажир ФИО11 были доставлены в ОГБУЗ «ТГБ» с телесными повреждениями. ФИО1 погиб на месте. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. В приговоре суд указал, что признательные показания ФИО4 подвергнуты судебному исследованию, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, создают непротиворечивую картину совершенного преступления, подтверждаются совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании. В связи с чем суд пришел выводу, что совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств вина подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора полностью установлена. Судом при рассмотрении уголовного дела установлено, что ФИО6, управлял автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть ФИО1 и тяжкий вред здоровью ФИО8, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Приговором суда от 26.05.2022 ФИО6 признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ, за что ему назначено наказание в виде пяти лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору 15.02.2021 Тулунского городского суда Иркутской области отменить. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединяется неотбытая часть наказания по приговору от 15.02.2021, и окончательно назначить наказание в виде шести лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 31.08.2022 приговор Тулунского городского суда от 26.05.2022 по уголовному делу *** в отношении ФИО6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ, оставлен без изменения, апелляционная жалоба защитника ФИО6 – адвоката ФИО10 – без изменения.

При указанных обстоятельствах судом при рассмотрении настоящего гражданского дела установлено, что приговор Тулунского городского суда от 26.05.2022 по уголовному делу №1-75/2022 вступил в законную силу 31.08.2022.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, в рамках рассмотренного уголовного дела *** приговором суда от 26.05.2022 установлены обстоятельства смерти сына истца ФИО5 – ФИО1, которая наступила в результате действий ответчика ФИО4, выразившихся в управлении транспортным средством, не имея права управления транспортными средствами, в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего допустил съезд с дорожного полотна с последующим опрокидыванием транспортного средства, в результате ДТП, на месте, наступила смерть ФИО1 Указанные обстоятельства в силу ч.4 ст.61 ГПК РФ обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Разрешая заявленные требования иска, суд исходит из следующего.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным ВС РФ в постановлении Пленума ВС РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п.12 постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

В силу положений п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.2 ст.1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

При рассмотрении уголовного дела №1-75/2022 установлено и приговором суда от 26.05.2022 подтверждается, что ФИО6 взял без спроса машину «Ниссан Х-трейл» у своего знакомого ФИО9 В связи с чем, суд считает доказанным при рассмотрении настоящего гражданского дела, что ФИО6 не имея право владения указанным транспортным средством противоправно завладел им.

В пункте 14 постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» дано разъяснение, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Заявленные истцом ФИО5 требования иска обоснованы утратой близкого родственника – своего сына ФИО1, что признается судом относящимся к нравственным страданиям.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п.18 постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 №33).

Пунктом 19 постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 №33 разъяснено, что по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным ВС РФ в п.20 постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 №33 моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

С учетом приведенных в настоящем решении положений закона, а также их толкование ВС РФ в постановлении Пленума ВС РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», принимая во внимание установленные судом в судебном заседании юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о наличии понесенных истцом ФИО5 нравственных страданий, вызванных смертью ее сына ФИО1 в результате действий ответчика ФИО6, в последующие квалифицированных судом как противоправные, что отражено в приговоре от 26.05.2022, которым ФИО6 признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ, за что и был признан виновным. При указанных обстоятельствах, ответчик ФИО6 признается судом ответственным за причиненный истцу ФИО12 моральный вред в связи со смертью сына.

В силу п.1 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Причинитель вреда вправе добровольно предоставить потерпевшему компенсацию морального вреда как в денежной, так и в иной форме (например, в виде ухода за потерпевшим, в передаче какого-либо имущества (транспортного средства, бытовой техники и т.д.), в оказании какой-либо услуги, в выполнении самим причинителем вреда или за его счет работы, направленной на сглаживание (смягчение) физических и нравственных страданий потерпевшего) (п.24 постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Как установлено судом в судебном заседании из пояснений как истца, так и ответчика, ФИО6 в добровольном порядке не возмещал истцу ФИО5 моральный вред в связи с гибелью ее сына ФИО1, и не предлагал ей такое возмещение.

Суд, оценив представленные суду доказательства по делу, учитывая характер физических и нравственных страданий истца, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред – совершение ответчиком преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ, выразившееся в совершении общественно опасного деяния, а именно: выразившихся в управлении транспортным средством, без законных оснований, не имея права управления транспортными средствами, в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего допустил съезд с дорожного полотна с последующим опрокидыванием транспортного средства, в результате чего было совершено ДТП, в котором и наступила смерть сына истца – ФИО1; соблюдая требования разумности и справедливости, индивидуальные особенности потерпевшего, неотвратимость наступивших событий, полагает необходимым требования иска удовлетворить, определить размер компенсации морального вреда равным 600000 рублей, взыскав указанную сумму в пользу истца с ответчика ФИО6

В соответствии с п.4 ч.1 ст.333.36 НК РФ истцы по искам о возмещении морального вреда, причиненного преступлением освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ФИО6, родившегося ...... в ****, компенсацию морального вреда, причиненного в результате смерти сына, в размере 600000 рублей.

Взыскать с ФИО6 в доход государства госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд Иркутской области.

Судья А.О. Мицкевич

Мотивированное решение суда составлено 15.12.2022

Судья А.О. Мицкевич