77RS0018-02-2023-005218-58
Дело № 2а-631/23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Москва 30 мая 2023 года
Никулинский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Шайхутдиновой А.С.,
при секретаре Галочкиной Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Кунцевскому ОСП УФССП России по Москве, УФССП России по г.Москве о признании действий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление от 06.04.2023 года по результатам рассмотрения жалобы, признать незаконным и отменить постановление от 20.03.2023 года о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств ФИО1 – автомобиль Тойота, государственный регистрационный знак <***>. В обосновании указано, что на исполнении Кунцевского ОСП находится исполнительное производство №27591/23/77007-ИП, предметом исполнения которого является определение порядка общения ФИО2 с несовершеннолетними детьми. 20.03.2023 года судебным приставом-исполнителем в рамках вышеуказанного исполнительного производства принято постановление о запрете на совершение регистрационных действий по распоряжению транспортным средством. По мнению истца, оснований для принятия данных мер не имелось, поскольку требования имущественного характера предметом исполнительного производства не являются.
Представитель истца на судебном заседании заявленные требования поддержал.
Представители административных ответчиков на судебное заседание не явились, извещались судом.
Представитель заинтересованного лица ФИО2 в удовлетворении требований просил отказать.
Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Установлено, что на исполнении Кунцевского ОСП находится исполнительное производство №27591/23/77027-ИП, должником по которому являлся ФИО1, взыскатель – ФИО2, предмет исполнения определение порядка общения с детьми.
Постановлением от 20.03.2023 года объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств должника ФИО1
Не согласившись с вышеуказанным постановлением должником ФИО1 подана жалоба на имя начальника Кунцевского ОСП.
Постановлением от 06.04.2023 года жалоба оставлена без удовлетворения.
Положениями ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Закона №229-ФЗ определены принципы исполнительного производства, одним из которых является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно части 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 данной статьи).
В статье 80 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (часть 1).
В соответствии с частью 3 статьи 80 Закона №229-ФЗ арест на имущество должника применяется:
1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;
2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;
3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
В свою очередь статьей 68 Закона № 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). Одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 5 части 3 названной статьи).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона №229-ФЗ).
В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика, находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона). Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом. Следовательно, законодательство об исполнительном производстве различает только два вида ареста:
- арест, накладываемый на имущество должника в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (статья 80 Закона №229-ФЗ);
- арест как самостоятельная мера принудительного исполнения, применяемая исключительно во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона).
Поскольку в данном случае в исполнительном листе, выданном в отношении ФИО1, отсутствовали требования имущественного характера, а в деле не содержится каких-либо доказательств принятия судебного акта о наложении ареста на имущество должника, в том числе на вышеуказанный автомобиль, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали предусмотренные законом основания для наложения ареста на принадлежащее ФИО1 транспортное средство – автомобиль***, государственный регистрационный знак **
В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).
Необоснованное наложение судебным приставом-исполнителем ареста на принадлежащий административному истцу автомобиль ограничивает права ФИО1 в части возможности пользоваться и распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению.
Статья 105 Закона №229-ФЗ определяет, что в случае неисполнения должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении во вновь установленный срок пристав составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).
Следовательно, не могут служить основанием для применения к ФИО1 мер, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, приведенные судебным приставом-исполнителем факты нарушения административным истцом содержащегося в исполнительном документе требования о нечинении препятствий в общении с детьми.
Необоснованными являются и доводы заинтересованного лица, о том, что арест на транспортное средство был наложен судебным приставом-исполнителем в целях понуждения должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе в связи с неисполнением должником в течение длительного времени решения суда, так как такая цель наложения ареста на имущество должника не предусмотрена вышеуказанными положениями статьи 80 Закона об исполнительном производстве.
Суд исходит из предмета исполнительного производства, носящего неимущественный характер, учитывает отсутствие в исполнительном листе указания на запрет совершения должником определенных действий с использованием именно этого транспортного средства.
Кроме того, запрет на распоряжение транспортным средством в данном случае не может рассматриваться как исполнительное действие, направленное на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Напротив, установление такого запрета необоснованно ограничивает права должника по владению и распоряжению своим имуществом иными способами.
Таким образом, поскольку оснований для принятия постановления о запрете на совершение действий по распоряжению ТС должника не имелось, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП от 20.03.2023 года о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
Признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Кунцевского ОСП от 06.04.2023 года, принятое по результатам жалобы в рамках исполнительного производства №27591/23/77007-ИП.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Шайхутдинова А.С.
Решение принято в окончательной форме 16.06.2023 года