Дело № 5-19/2025

УИД 71RS0026-01-2024-003474-38

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 апреля 2025 года город Тула

Судья Привокзального районного суда г. Тулы Миронова О.В.,

Рассмотрев в помещении Привокзального районного суда г. Тулы (<...>) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, дата года рождения, <...>, зарегистрированного по адресу: Тульская <адрес>,

установил:

дата инспектором по ОП ОИК УВМ УМВД России по Тульской области в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, согласно которому дата в 10 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, установлено, что ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, привлек к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Таджикистан ФИО2, дата года рождения, при отсутствии у него патента, то есть документа, подтверждающего право на временное осуществление трудовой деятельности на территории Тульской области, чем ИП ФИО1 нарушил ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП ФИО1 на рассмотрение дела, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, не явился, причин неявки не сообщил.

Защитник ИП ФИО1 по доверенности ФИО3 просил рассмотреть дело в его отсутствие, прекратив производство по настоящему делу за отсутствием в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно примечанию 1 к названной статье под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

П. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно ст. 2 указанного закона разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных указанным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с названным законом иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

П. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определено, что работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных названным законом и другими федеральными законами).

Как усматривается из материалов дела, дата инспектором по ОП ОИК УВМ УМВД России по Тульской области ФИО4 в отношении ИП ФИО1 составлен протокол №м об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в соответствии с которым ИП ФИО1 привлек к осуществлению трудовой деятельности по адресу: <адрес> (на территории стройплощадки по реконструкции «ДКЖ») гражданина Республики Таджикистан ФИО2, дата года рождения, в отсутствие у него патента - документа, подтверждающего право на временное осуществление трудовой деятельности на территории Тульской области.

Вместе с тем, должностным лицом УВМ УМВД России по Тульской области не учтено следующее.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Исходя из буквального толкования положений ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, административной ответственности подвергается, в частности, лицо, осуществившее непосредственное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, под которым в силу примечания к этой статье понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с дата.

При рассмотрении дела ИП ФИО1 и его защитник ссылались на то, что ИП ФИО1 не является субъектом вмененного административного правонарушения, гражданина Республики Таджикистан ФИО2 к трудовой деятельности не привлекал.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор по ОП ОИК УВМ УМВД России по Тульской области ФИО4, составивший в отношении ИП ФИО1 протокол об административном правонарушении, пояснил, что самого ИП ФИО1 дата на стройплощадке по адресу: <адрес> он не видел, вину данного индивидуального предпринимателя установил только на основании его личного признания, которое было зафиксировано в письменном объяснении от дата.

В соответствии с полученным по запросу суда контрактом на выполнение работ по капитальному ремонту здания государственного учреждения Тульской области «Тульский областной центр молодежи» от дата №, заключенным государственным учреждением Тульской области «Тульский областной центр молодежи» (далее - ГУ ТО «ТОЦМ») (заказчик) с ООО «ТулаСтройЭкспертиза» (подрядчик), последнее обязалось выполнить комплекс работ по капитальному ремонту здания ГУ ТО «ТОЦМ» по адресу: <адрес> (строительный объект).

Обязанность подрядчика при привлечении к выполнению работ субподрядчиков информировать заказчика и банк, осуществляющий сопровождение контракта (путем направления в адрес данных лиц соответствующих сообщений с указанием полного наименования субподрядчика, адрес его нахождения, телефонов руководителя и главного бухгалтера, идентификационного номера налогоплательщика) закреплена в п. п. 9.5-9.8 данного контракта.

Пунктом 5.26 приложения № 4 к контракту на выполнение работ по капитальному ремонту здания государственного учреждения <адрес> «<адрес> центр молодежи» от дата № на ООО «ТулаСтройЭкспертиза» возложена обязанность соблюдать правила привлечения и использования иностранной рабочей силы, установленные действующим законодательством.

В подтверждение вины ИП ФИО1 должностным лицом представлен договор об оказании услуг от дата № №, заключенный между ООО «ТулаСтройЭкспертиза» и ИП ФИО1, согласно которому последний по заданию общества обязуется оказать услугу по ремонту нежилых зданий, находящихся в <адрес>, а также письменные показания свидетеля ФИО5 от дата, из которых следует, что он является руководителем проекта ООО «ТулаСтройЭкспертиза» - генерального подрядчика по реконструкции ДКЖ по адресу: <адрес>, для оказания работ на данном объекте ООО «ТулаСтройЭкспертиза» заключило договоры подряда с ИП ФИО6 и ИП ФИО1, которые в свою очередь нанимали людей для выполнения работ на объекте, в ООО «ТулаСтройЭкспертиза» работают только граждане РФ.

Вместе с тем, по сообщению директора ГУ ТО «ТОЦМ» заказчик по контракту от дата №.109319 не располагает информацией о заключении ООО «ТулаСтройЭкспертиза» с ИП ФИО1 договоров на выполнение работ по капитальному ремонту здания ГУ ТО «ТОЦМ» по адресу: <адрес>. Из сообщения Банка ВТБ (ПАО), осуществляющего банковское сопровождение вышеуказанного контракта, следует, что в рамках осуществления банковского сопровождения контракта №.109319 от дата счета ОБС соисполнителям (субподрядчикам) не открывались, на сопровождении контракт находится без соисполнителей, соисполнители не заявлялись, писем о привлечении кого-либо в рамках данного контракта не поступало.

Кроме того, из представленной подрядчиком ООО «ТулаСтройЭкспертиза» документации, как и из иных материалов дела, не следует, что работы по капитальному ремонту здания ГУ ТО «ТОЦМ» по адресу: <адрес>, в том числе дата, фактически выполнялись ИП ФИО1

Из письменных объяснений гражданина Республики Таджикистан ФИО2 от дата усматривается, что он приехал в Россию с целью заработка. дата находился на стройплощадке (ДКЖ) по адресу: <адрес>, устанавливал опалубку. На данную работу его пригласил мужчина по имени Сатор. На этом строительном объекте он работает первый день. Разрешительных документов для осуществления трудовой деятельности у него не имеется.

Однако, должностным лицом УМВД России по Тульской области не установлено, относится ли осуществляемая иностранным гражданином деятельность на строительном объекте к предмету договора об оказании услуг от дата № №, заключенному между ООО «ТулаСтройЭкспертиза» и ИП ФИО1, согласно которому последний обязался оказать услуги по ремонту нежилых зданий, находящихся по <адрес> (п. 1.2 договора).

В перечне оказываемых услуг (техническом задании), являющемся приложением № к указанному договору и его неотъемлемой частью, отсутствует такой вид работ, как «установка опалубки», при том, что на том же строительном объекте с дата оказывал услуги по ремонту здания другой индивидуальный предприниматель по договору оказания услуг аналогичного содержания и перечня работ, заключенному ООО «ТулаСтройЭкспертиза».

Должностным лицом УМВД России по Тульской области не установлено и не взяты объяснения с лица (Сатора), пригласившего гражданина Республики Таджикистан ФИО2 на данный строительный объект на работу, не выяснены обстоятельства в чьих интересах и по поручению кого Сатор пригласил ФИО7 на работу на строительную площадку. В настоящее время у суда отсутствует возможность допросить ФИО2 по обстоятельствам дела, в связи с тем, что тот покинул Российскую Федерацию.

Кроме того, при проведении внеплановой, документарной проверки в действиях ИП ФИО1 не выявлено конкретных нарушений требований миграционного законодательства, связанных с привлечением к трудовой деятельности иностранных граждан, что прямо следует из акта проверки от дата.

Наличие признательных объяснений ИП ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении, учитывая, что в ходе рассмотрения дела он обстоятельства совершения им вмененного административного правонарушения оспаривал, достаточным основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности не является.

Напротив, в рассматриваемом случае безусловный вывод о наличии в действиях привлекаемого к административной ответственности ИП ФИО1 объективной стороны вменяемого ему состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, из представленных доказательств с очевидностью не следует.

В силу положений ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании вышеизложенного, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 23.1, п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суда в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы или непосредственно в Тульский областной суд.

Судья О.В. Миронова