Решение по делу № 2-906/2023 от 25.08.2023 - о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки купли-продажи.

Дело №2-906/2023

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» августа 2023 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи: Яроцкой Н.С.,

при ведении протокола помощником судьи Швадченко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное Объединение Сибирское ОКБ Геофизического приборостроения» к ФИО1, Территориальному управлению Росимущества в Новосибирской области о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НПО Сибирское ОКБГП» обратилось в суд с иском к ФИО1, Территориальному управлению Росимущества в Новосибирской области о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки купли-продажи.

Истец просит:

1. Признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 18.06.2021 в виде ? доли в праве общей долевой собственности на помещение назначение нежилое помещение площадью 10605 кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый №, заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области и ФИО1, удостоверенный нотариусом ФИО2, временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО3, как нарушающий требования закона или иного правового акта.

2. Применить последствия недействительности договора купли-продажи недвижимого имущества от 18.06.2021 в виде

- обязания покупателя ФИО1 возвратить ООО «НПО Сибирское ОКБГП» ОГРН №, ИНН № объект недвижимого имущества в виде ? доли в праве общей долевой собственности на помещение: назначение нежилое помещение площадью 10605 кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый №, полученный им по договору, заключенному между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области и ФИО1 18.06.2021 г.,

- обязать ООО «НПО Сибирское ОКБГП» вернуть ФИО1 денежные средства уплаченные им за вышеназванное имущество в размере 6 607 000 рублей.

3. Обязать Управление Росреестра по Новосибирской области на основании данного решения суда прекратить (исключить) из сведений государственного реестра недвижимости записи о переходе права собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 18.06.2021 в виде ? доли в праве общедолевой собственности на помещение назначение нежилое помещение площадью 10605 кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый №, заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области и ФИО1, удостоверенный нотариусом ФИО2, временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО3, номер в реестре № 18.06.2021 в пользу ФИО1, запись о регистрации № от 02.07.2021.

4. Обязать Управление Росрестра по Новосибирской области на основании данного решения суда восстановить в сведениях государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права собственности ООО «НПО Сибирское ОКБГП» ОГРН №, ИНН № в отношении ? доли в праве общедолевой собственности на помещение назначение нежилое помещение площадью 10605 кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый №, номер записи о государственной регистрации № от 20.07.2017

В обоснование иска указано следующее.

ООО «НПО Сибирское ОКБГП» являлось собственником недвижимого имущества в виде ? доли в праве общей долевой собственности на помещение: назначение нежилое помещение площадью 10605 кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый №.

Также ООО «НПО «Сибирское ОКГБП» являлось должником по ряду исполнительных производств, по которым взыскателями являются Л.О., ФИО4 Требования взыскателей были объединены 23.04.2021 г. в одно сводное производство.

Постановление об объединении исполнительных производств в одно сводное было получено истцом 22.07.2021 г.

26.04.2021 г. ОСП по Советскому району г. Новосибирска было вынесено постановление о передаче арестованного имущества в виде в виде ? доли в праве общей долевой собственности на помещение: назначение нежилое помещение площадью 10605 кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый № на торги.

29.04.2021 было подготовлено уведомление о готовности к реализации арестованного имущества № от 29.04.2021 по исполнительному производству №.

18.06.2021 на основании данных документов и постановления о принятии результатов оценки от 12.03.2020 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на помещение: назначение нежилое помещение площадью 10605 кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый № между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области и ФИО1. Цена договор составила 6 607 000 рублей

Договор был удостоверен нотариусом ФИО2 Расчет по договору был произведен ФИО1 18.05.2021 по платежному поручению № от 18.05.2021 г. Денежные средства от реализации объекта недвижимости были направлены ТУ Росимущества по Новосибирской области в адрес ОСП по Советскому району г. Новосибирска платежным поручением от 25.06.2021.

22.07.2021 платежным поручением № денежные средства в размере 6 147 378,68 рублей были направлены ОСП по Советскому району на расчетный счет ООО «НПО Сибирское ОКБГП».

До 22.07.2021 ООО «НПО Сибирское ОКБГП» не знало о сделке.

05.05.2022 Советским районным судом г. Новосибирска было вынесено решение по административному делу №, которым признано незаконным постановление от 26.04.2021 о передаче арестованного имущества в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на помещение: назначение нежилое помещение площадью 10605 кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый № на торги.

Поскольку передача имущества на торги является незаконной имеются основания, предусмотренные п. 1 ст. 168 ГК РФ для признания сделки купли-продажи недействительной.

Дополнив обоснование иска, истец указал, что требования истца обоснованы тем, что решением суда признан незаконным документ, по которому было незаконно реализовано имущество, принадлежащее ООО «НПО Сибирское ОКБГП». На момент подачи иска, решение суда от 05.05.202 не вступило в законную силу. 18.04.2023 апелляционным определением Новосибирского областного суда решение от 05.05.2022 – оставлено без изменений. С 18.06.2023 начинает течь срок исковой давности, определяемый п. 2 ст. 181 ГК РФ. До 18.04.2023 все предположения сторон о незаконности сделки не были подтверждены вступившим в силу законным актом и любые утверждения о незаконности совершения сделки от 18.06.2021 являлись только предположением. Роимущество в НСО не поясняет в своем возражении на исковое заявление относительно какого решения суда истец злоупотребляет правом, виду того, что все долги истца перед третьими лицами, в том числе перед ФИО1 были погашены до реализации недвижимого имущества. Апелляционным определением подтверждено отсутствие оснований для обращения взыскания на спорное недвижимое имущество. Злоупотребление правом со стороны истца отсутствует (т.2, л.д. 51-57).

Представитель истца ООО «НПО «Сибирское ОКГБП» - директор ФИО5 в судебном заседании доводы иска поддержал, просил удовлетворить. Полагал, что срок исковой давности не пропущен. Также поддержал доводы письменных пояснений (т.2, л.д. 98-105).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поддержал доводы письменного отзыва. В отзыве указано следующее. Решением суда по делу № постановление судебного пристава-исполнителя от 26.04.2021 было признано недействительным не по причине отсутствия оснований для передачи имущества на торги, а лишь в связи с несоответствием подписи и подписанта постановления. Для заключения договора купли-продажи имелись законные обстоятельства в виде: наличие неисполненного обязательства, недостаточности имущества для погашения долга, предложение данного имущества иным долевым собственникам.

Истец своими конклюдентными действиями подтвердил законность оспариваемой сделки. Истец после получения денежных средств оставшихся от реализации имущества, при наличии задолженности перед кредиторами вывел денежные средства на аффилированные фирмы. В силу ч. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно. В частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагать на действительность сделки.

Истец, распорядившись полученными по сделке денежными средствами, своими действия подтвердил законность оспариваемой сделки. Истец злоупотребляет своими правами. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, который подлежит исчислению с 22.07.2022 (т.1, л.д. 155-158).

Также представитель ФИО6 поддержал письменные пояснения, согласно которым оспариваемый договор был заключен в установленном законом порядке, нарушений прав истца при заключении исполнении договора нарушено не было, договор был удостоверен, денежные средства были оплачены покупателем.

При заключении и исполнении договора, спорное имущество выбыло из собственности истца по его воле, покупатель ФИО1 приобрел имущество возмездно, являясь добросовестным приобретателем. В случае, если сотрудниками ФССП были допущены нарушения при передаче имущества на торги, то истец не лишен возможности осуществлять защиту и восстановление своих прав путем предъявления соответствующего иска к ФССП и требовать возмещения ущерба. ФИО1, являясь добросовестным приобретателем по договору не должен нести ответственность за действия сотрудников государственных органов (т. 2, л.д. 31).

Представитель ответчика Территориального управления Росимущества в Новосибирской области – ФИО7., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Поддержала доводы ранее представленных письменных возражений. В письменных возражениях указано, что истцом пропущен срок исковой давности. Процедура и порядок реализации были соблюдены в соответствии со ст. 250 ГК РФ, Федерального закона «Об исполнительном производстве» (т.1. л.д. 174-177).

Третье лицо управление Росреестра по Новосибирской области в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Третье лицо нотариус ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Статьей 166 Гражданского кодекса Российской федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (п.2).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3).

В соответствии с п. 1 и п 2. ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из материалов дела следует, что в производстве Советского районного суда г. Новосибирска находилось административное дело №.

Согласно решению от 05.05.2022 по делу №, ООО «НПО «Сибирское ОКГБП» 02.08.2021 г. обратилось в суд с иском к Отделу судебных приставов по Советскому района г. Новосибирска, судебному приставу-исполнителю Е.С., судебному приставу-исполнителю Е.В., УФССП по НСО, в котором изначально просило:

1) признать незаконными акты судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов советского района г. Новосибирска об обращении взыскания на недвижимое имущество должника ООО «НПО «Сибирское ОКГБП» в виде ? доли в праве общей долевой собственности в нежилом помещении площадью 10 605 кв.м., по <адрес>;

2) применить последствия признания актов судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов-исполнителей Советского района г. Новосибирска об обращении взыскания на недвижимое имущество должника ООО «НПО «Сибирское ОКГБП» в виде ? доли в праве общей долевой собственности в нежилом помещении площадью 10 605 кв.м., по <адрес> незаконными - признать недействительным договор или иной акт на основании которого право собственности на ? доли в праве собственности на нежилое помещение площадью 10 605 кв.м., по <адрес> перешло ФИО1 02.07.2021 г.

3) обязать судебных приставов-исполнителей ОСП по Советскому району г. Новосибирска устранить нарушение прав ООО «НПО «Сибирское ОКГБП» и вынести акты о возврате (передаче) должнику ООО «НПО «Сибирское ОКГБП» незаконно реализованного недвижимого имущества в виде ? доли в праве собственности на нежилое помещение площадью 10 605 кв.м., по <адрес> и осуществить действия по передаче нагосударственную регистрацию документов для государственной регистрации прекращения права ФИО1, возникшего 02.07.2021 г., на ? доли в праве собственности на нежилое помещение площадью 10 605 кв.м., по <адрес> и исключении сведений о праве собственности ФИО1, возникшего 02.07.2021 г., а также совершить действия по предоставлению документов для государственной регистрации восстановления записи о регистрации права собственности на ? доли в праве общедолевой собственности в нежилом помещении площадью 10 605 кв.м., по <адрес>.

В последующем административный истец изменил предмет иска, уменьшил исковые требования в части применения последствия признания актов судебных приставов-исполнителей недействительными, а также заявил требования к соответчикам старшему судебному приставу И.К., заместителю начальника Управления Е.В., Территориальному У. Росимущества в Новосибирской области.

В окончательной редакции требований от 27.01.2022 г. истец просил:

1) Признать незаконными акты судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Советскому району г. Новосибирска об обращении взыскания на недвижимое имущество должника ООО «НПО «Сибирское ОКГБП» в виде ? доли в праве общей долевой собственности в нежилом помещении площадью 10 605 кв.м., номер государственной регистрации № по <адрес>, а именно:

- постановление изготовленное за подписью судебного пристава Е.С. от 23.04.2021 г. об объединении исполнительных производств;

- постановление изготовленное за подписью судебного пристава Е.С. от 26.04.2021 г. об обращении взыскания на денежные средства ООО «НПО «Сибирское ОКГБП»;

- постановление изготовленное за подписью судебного пристава Е.С. от 26.04.2021 г. о передачи арестованного имущества на торги;

- уведомление о готовности к реализации арестованного имущества № от 29.04.2021 г.

2) Признать незаконными акты Территориального управления Росимущества в Новосибирской области:

- отчет о ходе исполнения заявки от 29.04.2021 от 18.06.2021 г.

05.05.2022 Советским районным судом г. Новосибирска было вынесено решение по административному делу № по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение Сибирское ОКБ Геофизического приборостроения» к Отделу судебных приставов по Советскому района г. Новосибирска, судебному приставу-исполнителю Е.С., судебному приставу-исполнителю Е.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, старшему судебному приставу И.К., заместителю руководителя УФССП по Новосибирской области Е.В., Территориальному управлению Росимущества в Новосибирской области о признании незаконными действий, решений и постановлений.

Решением суда по делу № было постановлено: «Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение Сибирское ОКБ Геофизического приборостроения» удовлетворить частично. Признать незаконным постановление от 26.04.2021 г. о передачи арестованного имущества в виде ? доли в праве собственности в нежилом помещении площадью 10 605 кв.м., номер государственной регистрации № по адресу: <адрес> на торги. В остальной части административное исковое заявление оставить без удовлетворения».

В обоснование решения указано, что данное постановление подписано неуполномоченным лицом, не соответствует ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», что является основанием для признания его незаконным.

Из материалов дела № следует, что 26.04.2021 г. судебным приставом-исполнителем С.В. было вынесено определение о передаче арестованного имущества в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности в нежилом помещении площадью 10 605 кв.м., по <адрес> на торги. При этом указано, что постановление подписано судебным приставом-исполнителем Е.С.

14.05.2021 г. судебным приставом-исполнителем Е.В. было вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, согласно которому установлено, что в постановлении о передачи на реализацию на торгах и акте приема-передачи копии правоустанавливающих документов допущена описка в написании фамилии судебного пристава-исполнителя. Указать верную фамилию судебного пристава-исполнителя Е.С.

29.04.2021 г. вр.и.о. начальника отделения – старший судебный пристав И.К. и заместитель руководителя Управления Е.В. пописали уведомление, адресованное Территориальному Управлению Росрееста по НСО о готовности к реализации арестованного имущества по исполнительному производству № от 07.05.2019 г. в виде ? доли в праве общей долевой собственности в нежилом помещении площадью 10 605 кв.м., номер государственной регистрации № по <адрес> стоимостью 6 607 000 рублей.

18.05.2021 г. ФИО1 на счет Территориального Управления Росимущества по Новосибирской области была внесена сумма в размере 6 607 000 рублей.

18.06.2021 г. между Территориальным Управлением Росимущества по Новосибирской области и ФИО1 был подписан договор купли продажи ? доли в праве общей долевой собственности в нежилом помещении площадью 10 605 кв.м., номер государственной регистрации № по <адрес> стоимостью 6 607 000 рублей. Договор удостоверен нотариусом (т.1, л.д. 36).

28.06.2021 г. судебным приставом-исполнителем Е.В. было вынесено постановление о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение, в соответствии с которым в рамках сводного исполнительного производства № взысканные денежные средства в размере 6 607 000 рублей распределены следующим образом: взыскателю Л.О. перечислены 57 848, 53 рублей, взыскателю ФИО1 – 66 390, 99 рублей, в доход бюджета расход на совершение исполнительных действий – 2156, 96 рублей, в доход бюджета исполнительский сбор – 95 832, 64 рублей, в доход бюджета исполнительский сбор – 31 978,81 рублей, в доход бюджета исполнительский сбор – 152164, 39 рублей, в доход бюджета исполнительский сбор – 53249 рублей, возвращено должнику ООО «НПО Сибирское ОКБГП» 6 147 378, 68 рублей.

Согласно сведениям ЕГРН право собственности на реализованное имущество в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности в нежилом помещении площадью 10 605 кв.м., по <адрес> зарегистрировано за ФИО1 02.07.2021 г.

22.07.2021 судебный пристав-исполнитель сообщил директору ООО «Научно-производственное объединение Сибирское ОКБ Геофизического приборостроения» о реализации доли в праве собственности на торгах и перевел на счет остаток денежных средств от реализации недвижимого имущества.

Решение суда от 05.05.2022 по делу № было обжаловано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам от 18.04.2023 постановлено: «Решение Советского районного суда г. Новосибирска от 05 мая 2022 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, Росимущества в Новосибирской области, ФИО1 - без удовлетворения».

При этом суд апелляционной инстанции, указал, что основаниями для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества в виде ? доли в праве общей долевой собственности на помещение: назначение нежилое помещение площадью 10605 кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый № являются следующие:

1) нарушена очередность обращения взыскания на имущество должника. На счете ООО «НПО Сибирское ОКБГП» имелись денежные средства достаточные для погашения задолженности перед ФИО8; в собственности ООО «НПО Сибирское ОКБГП» имелось движимое имущество на которое могло быть обращено взыскание. Однако своевременные действия по списанию денежных средств судебными приставами не производились. Основная часть денежных средств, вырученная от продажи недвижимого имущества была направлена на погашение задолженности по исполнительским сборам. Материалы дела не содержат доказательств того, что судебным приставом-исполнителем до обращения взыскания на недвижимое имущество должника были предприняты надлежащие меры к проверке наличия у должника движимого имущества;

2) Отсутствовали основания для объединения исполнительных производств, по которым должниками выступали ФИО9 в сводное исполнительное производство, т.к. на момент объединения задолженности перед взыскателем Л.О. в рамках исполнительного производства № отсутствовала. При этом процедура реализации спорного недвижимого имущества была инициирована в рамках только исполнительного производства № и в дальнейшем искусственно продолжена в рамках сводного исполнительного производства. В рамках иных исполнительных производств, объединенных в сводное, арест на недвижимое имущество должника не накладывался, процедура передачи арестованного имущества на торги не инициировалась.

3) На момент вынесения постановления от 26.04.2021 о передачи имущества на реализацию истек срок действия отчета об оценке недвижимого имущества.

Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09.08.2023 г. решение суда от 05.05.2022 и апелляционное определение от 18.04.2023 оставлены без изменений, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения (т.2, л.д. 106-110).

На основании изложенного установлено, что 1/4 доли в праве общей долевой собственности на помещение: назначение нежилое помещение, площадью 10605 кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый №принадлежала ООО «НПО Сибирское ОКБГП».

Судебными актами, имеющими преюдициальное значение, установлено, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для передачи данного имущества на торги в рамках исполнительного производства.

ТУ Роимущества по Новосибирской области в рамках своих полномочий, реализует арестованное недвижимое имущество на торгах только при наличии законных оснований.

Поскольку отсутствовали законные основания для реализации на торгах спорного имущества, оспариваемый договор был заключен с нарушением закона, нарушает права и законные интересы истца, влечет для него неблагоприятные последствия в виде незаконного лишения права собственности на недвижимое имущество.

Таким образом, имеются основания для признания оспариваемого договора недействительным и применении последствий его недействительности.

Доводы ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца не нашли своего подтверждения. Истец использует способы защиты права, предусмотренные законом. Истец не участвовал непосредственно в процедуре реализации имущества, оспариваемый договор заключался без его участия, и оставшиеся после реализации имущества денежные средства поступили на его счет по распоряжению должностных лиц УФССП по <адрес>. Дальнейшее распоряжение истцом денежными средствами, поступившими на его счет после реализации спорного имущества не свидетельствует об одобрении сделки.

Напротив, ФИО1, как участник исполнительного производства, обладал информацией об отсутствии законных оснований для принудительной реализации ? доли в праве общей долевой собственности на помещение: назначение нежилое помещение, площадью 10605 кв.м, адрес: <адрес> в рамках исполнительного производства, имел возможность избежать заключения договора.

Ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Относительно данного ходатайства суд приходи к следующим выводам.

Согласно ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (п. 1).

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2).

В силу п. 1 и п. 3 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Об оспариваемой сделке истец узнал 22.07.2021 г.

Согласно решению по делу №, ООО «НПО «Сибирское ОКГБП» обращалось в суд с административным иском 02.08.2021, в котором в том числе просил применить последствия признания актов судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов-исполнителей Советского района г. Новосибирска об обращении взыскания на недвижимое имущество должника ООО «НПО «Сибирское ОКГБП» в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности в нежилом помещении площадью 10 605 кв.м., по <адрес> незаконными - признать недействительным договор или иной акт на основании которого право собственности на 1/4 доли в праве собственности на нежилое помещение площадью 10 605 кв.м., по <адрес> перешло ФИО1 02.07.2021 г.; обязать судебных приставов-исполнителей ОСП по Советскому району г. Новосибирска устранить нарушение прав ООО «НПО «Сибирское ОКГБП» и вынести акты о возврате (передаче) должнику ООО «НПО «Сибирское ОКГБП» незаконно реализованного недвижимого имущества в виде 1/4 доли в праве собственности на нежилое помещение площадью 10 605 кв.м., по <адрес>.

ООО «НПО «Сибирское ОКГБП» от данных требований не отказывалось. В последующем административный истец 27.01.2022 изменил предмет иска, уменьшил исковые требования и на указанных требованиях не настаивал.

Таким образом, ранее истец обращался в суд за защитой своих прав и заявлял требование о признании договора недействительным. В связи с чем, течение срока исковой давности приостанавливалось на период с 02.08.2021 по 27.01.2022.

С настоящим иском истец обратился в суд 30.12.2022 (т.1, л.д. 56, 57).

Следовательно, срок исковой давности начал течь 22.07.2021, прервался на период с 02.08.2021 по 27.01.2022, и истекал 16.01.2023. Таким образом, ООО «НПО Сибирское ОКБГП» обратившись в суд 30.12.2022, не пропустило срок исковой давности.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное Объединение Сибирское ОКБ Геофизического приборостроения» (ОГРН №) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>), Территориальному управлению Росимущества в Новосибирской области (ОГРН №) о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки купли-продажи - удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи 1/4 доли в праве общей долевой собственности на помещение: назначение нежилое помещение, площадью 10605 кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый №, заключенный 18.06.2021 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области и ФИО1.

2. Применить последствия недействительности договора купли-продажи от 18.06.2021 в виде

- обязания покупателя ФИО1 возвратить в собственность ООО «НПО Сибирское ОКБГП» (ОГРН №, ИНН №) 1/4 доли в праве общей долевой собственности на помещение: назначение нежилое помещение, площадью 10605 кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый №,

- обязания ООО «НПО Сибирское ОКБГП» возвратить ФИО1 денежные средства в размере 6 607 000 рублей, уплаченные по договору.

3. Данное решение является основанием для исключения Управлением Росреестра по Новосибирской области из государственного реестра недвижимости записи о переходе права собственности к ФИО1 1/4 доли в праве общей долевой собственности на помещение, назначение: нежилое помещение площадью 10605 кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый № на основании договора купли-продажи от 18.06.2021, заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области и ФИО1, запись о регистрации № от 02.07.2021.

4. Данное решение является основанием для восстановления Управлением Росреестра по Новосибирской области записи о государственной регистрации права собственности ООО «НПО Сибирское ОКБГП» на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на помещение, назначение: нежилое помещение, площадью 10605 кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый №, номер записи в реестре № от 20.07.2017.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Новосибирский областной суд в срок один месяц с даты изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Яроцкая Н.С.

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2023