УИД № 60RS0002-01-2023-001242-20
№ 2а-879/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Великие Луки 27 июля 2023 года
Великолукский городской суд в составе
председательствующего судьи Шлапаковой Г.В.
при секретаре Петровой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Городская Касса» к судебному приставу-исполнителю Отдела службы судебных приставов г. Великие Луки УФССП РФ по Псковской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Псковской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец – ООО «Городская Касса» обратилось с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела службы судебных приставов г. Великие Луки УФССП РФ по Псковской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Псковской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
В обоснование административного искового заявления указано, что судебным приказом № 2-456/2/2017 от 18.08.2017, вынесенным мировым судьёй судебного участка №2 Великолукского района Псковской области, с ФИО2 взыскана задолженность в размере 16320 руб.
26.10.2017 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №83202/21/60019-ИП, а 28.03.2023 исполнительное производство было окончено. Однако, постановление об окончании исполнительного производства в адрес ООО «Городская Касса» не поступало, до настоящего времени исполнительный документ № 2-456/2/2017 взыскателю не возвращен.
В связи с длительным невозвращением исполнительного документа ООО «Городская Касса» были направлены запросы и жалобы о возврате исполнительного документа, однако, ответа от судебного пристава-исполнителя не последовало.
По мнению административного истца, указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, которое повлекло нарушение прав взыскателя.
На основании изложенного административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г. Великие Луки УФССП России по Псковской области ФИО1 в рамках указанного исполнительного производства, выразившееся в ненаправлении исполнительного документа после окончания исполнительного производства, а также обязать судебного пристава-исполнителя направить исполнительный документы взыскателю и взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб.
Административный истец о времени и месте судебного заседания извещенный надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, в административном исковом заявлении содержится просьба к суду о рассмотрении дела без участия представителя административного истца.
Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП г. Великие Луки УФССП по Псковской области ФИО1 и представитель УФССП по Псковской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, представлены заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, а также письменные возражения по существу заявленных требований.
Заинтересованное лицо (должник) ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Исследовав и оценив письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Федерального закона «О судебных приставах»), судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Положениями ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» установлен исчерпывающий перечень случаев, когда пристав возвращает исполнительный документ после возбуждения исполнительного производства взыскателю. Копию постановления об окончании исполнительного производства пристав должен направить, в том числе, взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Согласно ч. 2 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» подлинник исполнительного документа остается в оконченном исполнительном производстве только в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 ч. 1 ст. 47 указанного закона, в остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 26.10.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП по Псковской области ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.
30.07.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП по Псковской области ФИО4 вынесено постановление о передаче исполнительного проиизводства № 25484/17/60026-ИП от 26.10.2017 в ОСП г. Великие Луки, в связи с изменением места жительства должника. В эту же дату вынесен акт об изменении места совершения исполнительных действий.
04.08.2021 младшим инспектором-исполнителем ОСП г. Великие Луки ФИО5 вынесено постановление о принятии указанного исполнительного производства к исполнению.
28.03.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Великие Луки ФИО1 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю ООО «Городская Касса». Исполнительное производство № 83202/21/60019-ИП окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ направлен административному истцу по адресу: <...>.
В подтверждение направления постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю административным ответчиком с письменными возражениями представлен почтовый реестр (Список № 69 внутренних почтовых отправлений от 14.06.2023) – строка № 18 указанного Списка.
Согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № почтовое отправление вручено адресату почтальоном 23.06.2023.
На основании исследованных в судебном заседании письменных материалов дела, суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры в соответствии с требованиями Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по возврату исполнительного документа взыскателю; административным ответчиком не допущено бездействия, которое бы привело к нарушению прав административного истца, поэтому правовых оснований для удовлетворения требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, не имеется.
Поскольку требование о взыскании с административного ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя является производным от основного требования, заявленного в административном иске, то поскольку суд отказывает административному истцу в удовлетворении основного требования, следовательно, производное требование также удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Обществу с ограниченной ответственностью «Городская Касса» в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Отдела службы судебных приставов г. Великие Луки УФССП РФ по Псковской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Псковской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, взыскании расходов на оплату услуг представителя, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд Псковской области, в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.
Судья Г.В. Шлапакова
Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2023 года
Судья Г.В. Шлапакова