Дело № 2-20/2025 (№ 2-689/2024)
56RS0035-01-2024-001021-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сорочинск 31января 2025 года
Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Никитина А.А.,
при секретаре Соколовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что 19.07.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Ставропольский край, АД Александровское - Новоселецкое с участием автомобиля ВАЗ 1119 Kalina, государственный регистрационный номер №, №, под управлением собственника ФИО2 и ВАЗ 2190 Granta №, собственник ФИО3, под управлением водителя ФИО1. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком, который нарушил п.9.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность собственника транспортного средства ВАЗ 2190 Granta № застрахована в САО «ВСК», страховой полис ОСАГО № ХХХ0301950304. Потерпевшим в данном ДТП является ФИО2, его имуществу причинен вред. В связи с наступлением страхового случая, потерпевший ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 139000 рублей. Согласно договору ОСАГО, ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред, в связи с чем ссылаясь на положения ст. 15 и 1064 ГК РФ просит взыскать с в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 139000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 980 рублей.
Определением суда от 19.07.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3.
Протокольным определением суда от 22.08.2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ИП ФИО4, от 21.10.2024 года - Российский Союз Автостраховщиков.
Представитель истца в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика ФИО1 и третьего лица ФИО3, ИП ФИО4 возращена с отметкой «Истек срок хранения». Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, а также то, что судебная корреспонденция была направлена в адрес ФИО1, ФИО3, ИП ФИО4 по месту их регистрации, суд признал извещение данного ответчика и третьего лица надлежащим и определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 и третьего лица ФИО3, ИП ФИО4
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причинах своей неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив исковые требования, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления или на ином законном основании.
Из пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п.1 ст.1081 ГК РФ).
В ходе судебного разбирательства установлено, что 19.07.2023 года в 11 часов 15 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие на 32 км. + 710 м. Автодороги Александровское – Новоселицкое - Буденновск с участием автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный номер №, находящегося под управлением ФИО1 и автомобиля ФИО5 государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО2.
В результате указанного ДТП, виновником которого признан ФИО1, транспортному средству ФИО5 государственный регистрационный знак № регион причинены механические повреждения, что подтверждается административным материалом по факту ДТП от 20.07.2023 г., из которого следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда. Отсутствие вины доказывает причинитель вреда.
В связи с этим факт наличия или отсутствия вины сторон в указанном дорожно-транспортном происшествии является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения настоящего дела.
Вина в дорожно-транспортном происшествии обусловлена нарушением его участниками Правил дорожного движения Российской Федерации.
В соответствии с 9.1.1 Правил дорожного движения РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Суд, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие возмещение вреда, Правил дорожного движения и материалы по факту ДТП, приходит к выводу о том, что возникновение и развитие аварийной ситуации находится в причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, располагавшим технической возможностью избежать столкновения, и причинением механических повреждений автомобилю ФИО2 при условии строгого соблюдения п. 9.1.1 Правил дорожного движения.
Данные обстоятельства никем не оспаривались и подтверждаются материалом по факту ДТП, в частности схемой места совершения административного правонарушения от 19.07.2023 г., объяснением водителя ФИО2, свидетеля ФИО9, данными ими непосредственно после ДТП 19.07.2023 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 20.07.2023 года.
Исходя из указанных доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО1 является лицом, виновным в совершении ДТП, поскольку нарушение им п. 9.1.1 ПДД находится в прямой причинно-следственной связи с причинением механических повреждений автомобилю ФИО5 государственный регистрационный знак № регион.
Судом установлено, что на момент ДТП автомобиль ФИО5 государственный регистрационный знак № регион, находился в собственности ФИО2, а Лада Гранта государственный регистрационный знак № регион в собственности ФИО3, что подтверждается карточками учета транспортных средств.
ФИО6 государственный регистрационный знак № регион на момент совершения дорожно-транспортного происшествия был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 23.03.2023 г. в САО «ВСК». Однако, ФИО1 в качестве лица, допущенного к управлению транспортными средствами, не указан.
Потерпевший ФИО2 обратился с заявлением в САО «ВСК», 05.09.2023 года между ними заключено соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы № 9433673, размер страхового возмещения стороны определили в размере 139000 рублей. Данные денежные средства САО «ВСК» перечислило ФИО2, что подтверждается платежным поручением № 79533 от 07.09.2023 года.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также тот факт, что на момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 в установленном законом порядке не была застрахована, а САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в указанном размере, суд приходит к выводу, что истцом требования заявлены обосновано.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме заявленных требований, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом в результате судебного разбирательства, подлежат возмещению за счет ответчика ФИО1 в сумме 3 980 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН №) 139000 рублей в возмещение ущерба, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 980 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.А. Никитин
Решение в окончательной форме принято 3 февраля 2025 года
Судья А.А. Никитин