Копи я

Постановление

о прекращении производства по делу

17 ноября 2022 г. 603950 г. Н.Новгород

ул. Июльских дней, д.2

Судья Канавинского районного суда г. Н. Новгорода А.Ф. Костюк, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении ( далее- КоАП РФ) в отношении ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р.,, уроженца (адрес обезличен), проживает: (адрес обезличен), согласно материалам дела ранее к административной ответственности не привлекался,

Установил:

согласно поступившему из ОП № 2 УМВД России по г. Н.Новгороду в суд протоколу об административном правонарушении 52 БЗ № 611358– 16.11.2022 г. около 15 час. 29 мин. ФИО1 находился в комнате полиции станции метро «Московская» Нижегородского метрополитена по адресу <...> и оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции а равно воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудника полиции, а именно: отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояния опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не поступило.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, с обстоятельствами правонарушения, изложенными в протоколе об административном правонарушении и рапорте сотрудника полиции не согласился. Пояснил, что 16.11.2022 года дома выпил пива и отправился по делам, при этом сильно пьян не был, не мотался, никому не мешал, одет в чистую по сезону одежду. В метро его остановил сотрудник полиции, стал предъявлять претензии в связи с исходящим запахом спиртного, проводил в комнату полиции. Он просил его отпустить, поскольку ничего противозаконного не совершил. Сотрудник предложил ему пройти медицинское освидетельствование от которого он отказался, так как считал действия сотрудника неправомерными.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

При этом в соответствии со ст. 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Анализ исследованных судом доказательств позволяет сделать вывод о необходимости прекращения производства по делу по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет административную ответственность.

Объективная сторона административного правонарушения по ст. 19.3 КоАП РФ заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований совершения действий вопреки им, либо в продолжении действия, либо воспрепятствовании ( физическом, психологическом, организационном) исполнении служебных обязанностей. Данное правонарушение предусматривает наличие умысла.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ- протокол об административном правонарушении:

1. О совершении административного правонарушения составляется протокол...

2. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как следует из протокола об административном правонарушении ФИО1 Б.А.А.. в вину вменено невыполнение законного требования сотрудника полиции, выразившееся в отказе его пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом объективная сторона правонарушения в протоколе не отражена, в связи с какой процессуальной надобностью требовалось прохождение медицинского освидетельствование в протоколе не отображено, что не соответствует положениям ст. 28.2 КОАП РФ.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен полицейским ОБ ППСП ОП на метрополитене.

Основаниями для задержания, предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 согласно материалам дела стали обстоятельства, изложенные в рапорте того же сотрудника полиции начальнику ОП № 2, в письменных объяснениях свидетелей И., Б., которые одновременно являлись и понятыми при выполнении сотрудником полиции процессуальных действий. А так же сведения в протоколе о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 16.11.2022 года.

Согласно статьи 27.12.1. КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

К материалам дела приобщен протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование от 16.11. 2022 г. в котором не указаны предусмотренные законом основания для направления лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, невыполнение которых влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 27.12.1 таковыми являются - совершение лицом административного правонарушения при наличии оснований полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения.

Основаниями для направления лица на освидетельствование в протоколе указан п. 14 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 07.02. 2011 г. № 3 ФЗ « О полиции». Данной нормой предусмотрено право сотрудников полиции направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Эта норма является общей.

При этом, направление лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в рамках производства по делу об административном правонарушении должно соответствовать положениям специальной нормы- требованиям ст. 27.12 и 27.12.1 КоАП РФ. Основаниями для направления лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является - совершение лицом административного правонарушения при наличии оснований полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения.

При этом в протоколе указаны основания направления на освидетельствование: «1. Наличие достаточных оснований полагать, что гражданин находится в состоянии опьянения. 2. Несогласие с результатами освидетельствования на состояние опьянения» которые в данном случае не влекут правовых последствий для направления лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Эти основания направления на медицинское освидетельствование касаются только водителей транспортных средств, ФИО1 согласно материалам дела таковым не является. Таким образом, процедура проведения процессуального действия не соответствует положениям закона.

Судья исключает из числа допустимых доказательств протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 16.11. 2022 г.. в связи с нарушение процедуры.

Из рапорта сотрудника полиции на имя начальника ОП №2 следует, что 16.11.2022 года на станции метро был задержан и доставлен в комнату полиции гражданин ФИО1 который по внешним признакам находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность ( запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окравски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке). ФИО1 в присутствии понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он оказался.

Из протокола об административном правонарушении следует, что сотрудник полиции вероятно усмотрел в действиях ФИО1 состав правонарушения предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. При этом ни в одном из процессуальных документов в деле данный факт не зафиксирован.

Диспозиция ст. 20.21 КоАП РФ предусматривает ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Согласно действующему административному законодательству наличие у гражданина лишь признаков алкогольного опьянения и сам факт нахождения гражданина в состоянии опьянения не образует состава административного проступка

В Определении Конституционного Суда РФ от 16.10.2003 года N 328-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П. на нарушение его конституционных прав статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что норма этой статьи направлена на защиту общественного порядка, общественной нравственности, на устранение опасности для жизни и здоровья людей, которые в состоянии опьянения создают реальную угрозу как для самих себя, так и для окружающих.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а в такой степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство, общественную нравственность: неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение; грязная, мокрая, расстегнутая одежда; из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться; полная беспомощность пьяного.

ФИО1 факт нахождения его в состоянии опьянении оскорбляющего человеческое достоинство отрицает, материалами дела его доводы не опровергнуты.

Кроме рапорта сотрудника полиции, на основании которого этим же сотрудником составлен протокол об административном правонарушении о наличии у задержанного признаков алкогольного опьянения, оскорбляющего человеческое достоинство других бесспорных и согласующихся с этим документами доказательств в деле нет (таковыми могли быть объяснения свидетелей, материалы фотофиксации и видеофиксации состояния и поведения задержанного).

Судья исключает из числа доказательств вины лица, в отношении которого ведется производство по делу имеющиеся в деле письменные объяснения свидетелей гр.гр. И. и Б.. Из объяснений этих свидетелей не следует, что задержанный ФИО1 находился общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и его поведение вызывало неприязнь окружающих людей. Напротив, в объяснениях свидетелей вообще не отражены основания направления сотрудником полиции гражданина на освидетельствование.

В материалах дела других доказательств совершения правонарушения по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и отвечающих принципам относимости и допустимости в деле не имеется.

Доводы ФИО1 об отсутствия у сотрудника полиции законных оснований для направления его на медицинское освидетельствование, о нарушении процедуры направления на освидетельствование не опровергнуты.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные положения КоАП РФ направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц), в том числе при отсутствии их вины.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» разъяснил, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно ст. 29.9 КоАП РФ ч.1 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:

2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе за отсутствием состава правонарушения.

Учитывая, что по данному делу органом, направившим дело об административном правонарушении в районный суд, не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих виновность ФИО1 в совершении правонарушения производство по делу надлежит прекратить, в связи отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 КоАП Российской Федерации, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Административное задержание отменить.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Костюк А.Ф.

Копия верна: судья А.Ф.Костюк