16RS0<номер изъят>-19

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., <адрес изъят>, 420081, тел. <номер изъят>, http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

<адрес изъят> Дело <номер изъят>а-8920/23

7 ноября 2023 года

Советский районный суд <адрес изъят> Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО «Балтийский инвестиционный банк» к межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам ГМУ ФССП России, начальнику отдела - старшему судебному приставу межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГМУ ФССП России ФИО10, ГМУ ФССП России о признании бездействия и нарушения незаконными и понуждении к устранению допущенных нарушений, суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Балтийский инвестиционный банк» (далее – административный истец, взыскатель) обратился в суд с административным иском по тем основаниям, что <дата изъята> было направлено в адрес МРОСП по ОИП ГМУ ФССП России исполнительный документ ФС <номер изъят> выданный <дата изъята> Вахитовским районный судом <адрес изъят> в отношении ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер изъят>с-008673 в размере 1850113 рублей 32 копейки, расходов по оплате госпошлины в размере 17450 рублей 57 копеек, а также об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно на автомобиль «Lifan Solano», 2018 года выпуска, идентификационный номер №<номер изъят>, что подтверждается копией списка внутренних почтовых отправлений. Согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений 80103383457990 письмо получено адресатом <дата изъята>. Как поясняет административный истец, до настоящего времени решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производство не принято. Административный истец считает, что имеется место нарушение норм действующего законодательства, выразившееся в несоблюдении установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. На начальника отдела-старшего судебного пристава возложена обязанность организации работы подразделения, а также контроль за деятельностью находящихся у него в подчинении сотрудников, административный истец считает, что ответственность за нарушение сотрудниками МРОСП по ОИП ГМУ ФССП России установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Начальник отдела-старший судебный пристав МРОСП по ОИП ГМУ ФССП России ФИО10. не обеспечивает надлежащим образом возложенные на него обязанности по обеспечению организации работы подразделения, не осуществляет надлежащим образом контроль за соблюдением находящимися у него в подчинении сотрудниками установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, предоставлением ответов на поступившее в отдел судебных приставов обращения, не обеспечивает принятие мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа. Административный истец считает, что имеются основания для признания незаконным нарушение норм действующего законодательства, выразившегося в нарушении установленного законом срока передачи исполнительных документов судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава МРОСП по ОИП ГМУ ФССП России ФИО10., выразившегося в не осуществлении контроля за передачей сотрудниками МРОСП по ОИП ГМУ ФССП России исполнительных документов судебным приставом-исполнителем для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным нарушение начальником отдела – старшим судебным приставом МРОСП по ОИП ГМУ ФССП России ФИО10. норм действующего законодательства, выразившееся в нарушении установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава МРОСП по ОИП ГМУ ФССП России ФИО10. выразившегося в не осуществлении контроля за передачей сотрудниками МРОСП по ОИП ГМУ ФССП России исполнительных документов судебным приставам-исполнителям для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; обязать начальника отдела – старшего судебного пристава МРОСП по ОИП ГМУ ФССП России ФИО10. устранить допущенные нарушения и принять меры направленные на своевременное исполнение требования исполнительного документа, а именно передать исполнительный документ ФС <номер изъят> выданный <дата изъята> Вахитовским районным судом <адрес изъят> в отношении ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер изъят>с-008673 в размере 1850113 рублей 32 копейки, расходов по оплате госпошлины в размере 23450 рублей 57 копеек, а также об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно на автомобиль «Lifan Solano», 2018 года выпуска, идентификационный номер №<номер изъят> судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РТ и <адрес изъят>.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГМУ ФССП России, судебный пристав-исполнитель МРОСП по ОИП ГМУ ФССП России ФИО16.

Участники судебного разбирательства на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Вывод о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, сделан судом также и на основании положений частей 8-10 статьи 96 КАС РФ, сведений, содержащихся в материалах административного дела о надлежащем извещении участвующих в деле лиц, обладающих государственными или иными публичными полномочиями о начавшемся судебном разбирательстве, и отсутствия заявлений от таких лиц о невозможности получения сведений из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

…8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 15 постановления от <дата изъята> <номер изъят> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно статье 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Судом установлено, что <дата изъята> административный истец направил в адрес МРОСП по ОИП ГМУ ФССП России заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС <номер изъят> от <дата изъята>, выданного Вахитовским районным судом <адрес изъят>, предмет исполнения –взыскание задолженности с межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РТ и <адрес изъят> в пользу административного истца. Указанные документы были получены адресатом <дата изъята>.

Согласно представленной сводке по исполнительному производству, указанный исполнительный лист ФС <номер изъят>, выданный Вахитовским районным судом <адрес изъят> о взыскании с должника межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РТ и <адрес изъят> в пользу административного истца денежных средств был зарегистрирован в отделе судебных приставов <дата изъята>, в установленный законом срок был передан судебному приставу-исполнителю ФИО2 К.В., которая, также в установленный срок (с учетом нерабочих праздничных дней), а именно <дата изъята> вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В связи с изложенным, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку сроки передачи документов и сроки вынесения постановления нарушены не были, контроль за деятельностью сотрудников отдела ведется.

Ввиду отсутствия незаконного бездействия, суд не усматривает оснований для понуждения ответчиков к совершению определенных действий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ПАО «Балтийский инвестиционный банк» к межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам ГМУ ФССП России, начальнику отдела - старшему судебному приставу межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГМУ ФССП России ФИО10, ГМУ ФССП России о признании бездействия и нарушения незаконными и понуждении к устранению допущенных нарушений отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда <адрес изъят> Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено <дата изъята>

Судья Д.А. Бусыгин