Дело № 2-4318/2022

УИД 54RS0001-01-2022-006947-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2022 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Насалевич Т.С.,

при секретаре Великановой А.А.,

с участием:

ответчика С.Е.Ш,,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) к С.Е.Ш, о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

установил:

АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) обратилось в суд с иском, после уточнения (л.д. 125-127) к С.Е.Ш, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 919 202,43 р., расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 796,01 р., расходов на проведение оценки в размере 2 500 р.

Одновременно истец просит для погашения задолженности обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: ..., определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 3 478 588 р.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ...-И банком ответчику был предоставлен кредит в сумме 2 295 000 р. сроком на 240 месяцев под 12,5 % годовых, для приобретения квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения договора составил 26 074 р.

Обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору являлась ипотека квартиры в силу закона. Права кредитора по кредитному договору удостоверены закладной.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком было заключено дополнительное соглашение ..., которым был установлен льготный период 1, в течение которого ежемесячный платеж включал в себя только задолженность по основному долгу в размере 6 520 р. Начиная с процентного периода следующего за льготным периодом размер ежемесячного платежа составил 26 578,26 р. Сумма неуплаченных процентов в размере 45 490 р. подлежала включению в последний платеж. Сумма просроченной задолженности по основному долгу в размере 6 571,82 р. подлежала включению в сумму остатка ссудной задолженности по кредиту.

Согласно условиям дополнительного соглашения ... от ДД.ММ.ГГГГ срок кредитного договора увеличен на 102 месяца, до ДД.ММ.ГГГГ. С процентного периода, в котором было заключено дополнительное соглашение и до 84 процентного периода включительно, установлен льготный период 2, в течение которого ежемесячный платеж включал в себя только задолженность по основному долгу в размере 5 153 р. Начиная с процентного периода следующего за льготным периодом 2 размер ежемесячного платежа составил 18 753,91 р.

Однако, ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, систематически нарушает условия кредитного договора.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако задолженность до настоящего времени не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 1 919 202,43 р., в том числе: основной долг – 1 560 724,73 р.; проценты – 333 540,35 р.; пени за нарушение сроков оплаты кредита – 5 562,23 р.; пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов – 19 375,12 р.

В целях установления стоимости заложенного имущества истцом проведена оценка. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость объекта ипотеки оценена в 4 348 235 р.

Сторонам судом предлагалось разрешить вопрос путем заключения мирового соглашения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело просил рассмотреть без своего участия. Относительно обращения ответчика о реструктуризации долга и возможности заключения мирового соглашения направил письменное пояснение (л.д. 150).

Ответчик – С.Е.Ш, в судебном заседании с требованиями искового заявления не согласился. Пояснил, что ранее просил предоставить ему кредитные каникулы, на что банком было отказано, на стадии рассмотрения дела судом обращался в банк с целью урегулирования спора, однако предложенный банком вариант о погашении единовременно 120 тыс. рублей, не может исполнить ввиду затруднительного финансового положения. Полагал, что пени начислены истцом необоснованно, поскольку он не уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств. В случае удовлетворения требований просил снизить штрафные санкции на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Ранее представил письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 113-114).

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422, п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Абсолют Банк» и С.Е.Ш, был заключен кредитный договор ...-И о предоставлении ответчику ипотечного кредита в сумме 2 295 000 р. на срок 240 месяцев, под 12,5 % годовых, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ... (л.д. 54-61).

Пунктом 3.3.8 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита происходит ежемесячными аннуитетными платежами в размере 26 074 р.

Судом установлено, что банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив сумму кредита на согласованный сторонами счет.

Ответчик С.Е.Ш, в судебном заседании факт заключения кредитного договора, а также получения кредитных денежных средств не оспаривал.

Согласно материалам дела права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником и залогодателем, и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области залогодержателю. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-74).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение ..., в соответствии с которым стороны пришли к договоренности изменить условия кредитного договора.

Дополнительным соглашением установлен льготный период, в течение которого ежемесячный платеж включает в себя только платеж по погашению задолженности по основному долгу в размере 6 520 р. Фиксированный платеж подлежит уплате заемщиком по 03 числам каждого календарного месяца (ежемесячно). Сумма процентов за пользование кредитом, начисленных в течение льготного периода, подлежит включению в состав ежемесячного платежа заемщика по погашению кредита путем распределения равными частями до конца срока кредитования. Начиная с процентного периода, следующего за последним процентным периодом льготного периода размер ежемесячного платежа (кроме последнего) составит 26 578 р. Сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом, начисленных по состоянию на последний день процентного периода, предшествующего текущему процентному периоду в размере 45 490,76 р., подлежит включению в последний платеж и уплачивается одновременно с указанным платежом. Сумма просроченной задолженности по основному долгу в размере 6 571,82 р. подлежит включению в сумму остатка ссудной задолженности по кредиту (л.д. 76-77).

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключено дополнительное соглашение ... к кредитному договору.

Из соглашения следует, что срок возврата кредита увеличен на 102 месяца до ДД.ММ.ГГГГ. Установлен льготный период с момента заключения соглашения и до 84 процентного периода. Платеж по основному долгу установлен в размере 5 153 р. Начиная с процентного периода, следующего за льготным периодом, размер ежемесячного платежа установлен в размере 18 753,91 р. (л.д. 75, 78-88).

В соответствии с п. п. 4.4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней. А также при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что им была допущена просрочка исполнения обязательства по возврату кредита, в связи с чем банк направил в его адрес требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (л.д. 95).

Доказательств добровольного исполнения вышеуказанного требования ответчиком в материалы дела не представлено.

Следовательно, в связи с отсутствием ежемесячных платежей от ответчика, а также платежей не в полном объеме истец вправе был обратиться в суд с требованием о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному расчету, размер задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 919 202,43 р., из которой: просроченный основной долг – 1 560 724,73 р.; просроченные проценты – 333 540,35 р.; пени за нарушение сроков оплаты кредита – 5 562,23 р.; пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов – 19 375,12 р. (л.д. 28-30).

Представленный истцом расчет задолженности проверен, суд находит его верным и подтвержденным материалами дела. Доказательств, опровергающих его правильность, ответчик суду не представили, а также не представил иные доказательства в подтверждение необоснованности требований истца и факта отсутствия задолженности перед истцом.

Доводы ответчика о затруднительном материальном положении в связи с тем, что у него на иждивении находятся несовершеннолетние дети и супруга, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанное обстоятельство в соответствии с действующим законодательством не является основанием для освобождения заемщика от исполнения обязательств, предусмотренных договором. Заключая кредитный договор, ответчик согласилась, что кредит должен быть возвращен в оговоренные договором сроки, он должен уплатить за пользование кредитом проценты в соответствии с условиями заключенного договора.

Вместе с тем, суд полагает заслуживающими внимания доводы ответчика о несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушенного обязательства, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.2 кредитного договора, в случае задержки заемщиком платежей по возврату займа и процентам, заемщик уплачивает кредитору ежедневную пеню в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что пени за нарушение сроков оплаты кредита и пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов начислены истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, сроком действия с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В силу пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, исходя из приведенных норм материального права применение гражданско-правовых санкций в период действия моратория недопустимо.

С учетом действия моратория размер пени составляет - за нарушение сроков оплаты кредита – 388,46 р.; за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов – 1 917,66 р.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства (п.1 ст.330 ГК РФ).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Исследовав материалы дела, суд, исходя из принципов разумности и добросовестности, учитывая компенсационный характер неустойки, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 1 200 р., а именно: за нарушение сроков оплаты кредита – 200 р.; за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов – 1 000 р.

На основании ст. 2 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору.

При этом в п. 1 ст. 5 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, в том числе квартира.

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 4.4.3 кредитного договора кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество при просрочке хотя бы одного очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней. При допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ч. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком неоднократно допускались нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов требования банка об обращении взыскания на предмет залога является обоснованным.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, наименование, место нахождения, кадастровый номер заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя, способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 указанного Федерального закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Согласно ст. ст. 3 и 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Согласно заключению № ... об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры, составленному ООО «...» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета залога, квартиры, расположенной по адресу: ... составляет 4 348 235 р. (л.д. 10-27).

Достоверных доказательств иной рыночной стоимости заложенного имущества ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества, равной 80% его рыночной стоимости, определенной в отчете № ..., а именно: в размере 3 478 588 р.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что ответчик как заемщик по кредитному договору свои обязательства по возврату кредита и оплате процентов надлежащим образом не исполняет, что привело к образованию задолженности, которая подлежит взысканию в пользу истца. При этом надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом (ипотекой) квартиры, приобретенной на кредитные средства. Данное обстоятельство позволяет суду обратить взыскание на предмет ипотеки с определением начальной продажной стоимости, на основании представленного истцом отчета об оценке.

Доводы ответчика о том, что им предпринимались меры по погашению задолженности, допущенное им нарушение незначительно, а размер заявленных требований несоразмерен стоимости заложенного имущества, судом отклоняются. Поскольку из представленных в материалы дела доказательств следует, что сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки. Сроки внесения платежей систематически, более трех раз в течение 12 месяцев были нарушены ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 682,86 р. (л.д. 7), а также расходы на проведение оценки в размере 2 500 р. (л.д. 108).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) к С.Е.Ш, о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с С.Е.Ш,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт ..., в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), ИНН <***>, задолженность по кредитному договору по состоянию на 05.08.2022г.: остаток ссудной задолженности – 1 560 724,73 рублей, 333 540,35 рублей просроченные проценты, пени за нарушение сроков оплаты кредита 200 рублей, пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов 1000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины – 17 682,86 рублей, расходы на проведение оценки 2500 рублей, всего взыскать 1 915 647,94 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый ..., путем продажи с публичных торгов определив первоначальную продажную стоимость в размере 3 478 588 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2022 года.

Судья Т.С. Насалевич