Решение по делу № 2А-3185/2023 от 28.11.2023

Дело № 2а-3185/2023

26RS0017-01-2023-004201-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Мамышевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда по адресу: 357744, <...>, тел/факс <***>, E-mail: kislovodsk.stv@sydrf.ru, дело по административному иску ООО «Ставропольская Финансово-Правовая Компания» к УФССП России по СК ФИО1, начальнику Кисловодского ГОСП УФССП России по СК ФИО2 УФССП России по СК о признании действия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ООО «Ставропольская Финансово-Правовая Компания» обратилось в Кисловодский городской суд с административным иском к Управлению ФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Кисловодского городского отдела УФССП России по СК ФИО1, о признании бездействия незаконным устранить допущенные нарушения.

В обосновании заявленных требований указало, что в Кисловодском ГОСП УФССП России по <адрес> на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кисловодским городским судом по заявлению ООО «СФПК» об индексации суммы присужденной судом по делу № в размере 48368 рублей 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство в отношении ФИО3 по взысканию суммы долга в размере 48368 рублей 50 копеек, окончено по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве».

По результатам мониторинга действующих исполнительных производство, информация о которых находится в открытом доступе в сети Интернет на официальном сайте ФССП России, выявлен факт окончания судебным приставом-исполнителем ФИО1 исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в адрес взыскателя, до настоящего времени, ни постановление об окончании исполнительного производства, ни оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступал.

Считают, что начальник Кисловодского ГОСП УФССП России по <адрес>-старший судебный пристав ФИО2 ненадлежащим образом организовал работу в подразделении судебных приставов, что повлекло утрату оригинала исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО3, причинило взыскателю убытки, вызванные неисполнением судебного акта о взыскании задолженности с должника.

Административному истцу стало известно о нарушении его прав 06.03.2023г. при осуществлении мониторинга официального сайта ФССП России, о чем свидетельствует дата выписки с сайта, присваиваемая в автоматическом режиме при соответствующем запросе, при этом, с учетом того, что указанное бездействие должностного лица носит длящийся характер, то административное исковое заявление может быть подано в течение всего срока, в рамках которого сохраняется обязанность совершить определённое действие.

С учётом изложенного, административный истец просил суд:

-признать бездействие судебного пристава-исполнителя Кисловодского ГОСП УФССП России по СК ФИО1 в адрес взыскателя оригинала исполнительного производства №-ИП, повлекшее нарушению прав взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, незаконным;

-признать бездействие начальника Кисловодского ГОСП УФССП Россия по <адрес> старшего судебного пристава, невыполнение в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, а именно: в отсутствии надлежащего контроля по направлению в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО3 наряду с постановлением об окончании исполнительного производства №-ИП, повлекшее нарушению прав взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, незаконным;

-обязать начальника Кисловодского ГОСП УФССП Россия по <адрес>-старшего судебного пристава ФИО2 осуществить розыск оригинала исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. и незамедлительно направить в адрес взыскателя;

-в случае выявления утраты оригинала исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя Кисловодского ГОСП УФССП России по <адрес> незамедлительно обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, установив месячный срок со дня вступления, вынесенного по результатам рассмотрения настоящего административного иска решения суда в законную силу.

В судебное заседание стороны не явились, от начальника Кисловодского городского отделения судебных приставов по <адрес> УФССП по СК ФИО2 имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просит в удовлетворении исковых требований отказать, представлены материалы исполнительного производства.

Согласно статье 226.6 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Судом, явка представителя указанных лиц обязательной признана не была. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по полному, своевременному и правильному исполнению требований исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Обязанность доказывания есть необходимость совершения комплекса действий по доказыванию, определяемая не выбором или усмотрением субъекта доказывания, а угрозой наступления неблагоприятных последствий в случае их невыполнения. При этом обязанность по доказыванию исполняется исключительно путем реализации процессуальных прав.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Поскольку заявленные требования, носят длящийся характер, срок для обращения в суд в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ не истёк.

В судебном заседании установлено, что административное исковое заявление поступило в Кисловодский городской суд ДД.ММ.ГГГГ. В административном исковом заявлении административный истец указывает, что исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ., сведений о том, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав, суду не представлено. Административный истец имел возможность получить сведения о ходе исполнительного производства, как лично ознакомившись с материалами исполнительного производства, так и на сайте УФССП в любое время, постановление об окончании исполнительного производства, обжаловано не было.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ., на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кисловодским городским судом по делу № по заявлению ООО «СФПК» о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 48368 рублей 50 копеек в ФИО3.

Из материалов исполнительного производства, а также из сведений о ходе исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ2023г. следует, следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 все запросы и исполнительные действия, предусмотренные положениями ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», совершены, направлены все запросы о наличии у должника счетов и имущества, запросы в ПФ РФ. ГИБДД, в банки о наличии счетов, в виду отсутствия имущества у должника 18.12.2022г. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым взыскание по исполнительному документу невозможно и ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю.

Согласно списка № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительный ФС № от ДД.ММ.ГГГГ направлен в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ., о чем свидетельствует отметка почтамта.

Таким образом, пристав исполнитель окончил исполнительное производство, и своевременно, направил исполнительный документ взыскателю.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что оспаривание бездействия судебного пристава возможно в рамках исполнительного производства, находящегося на исполнении.

По оконченному исполнительному производству никакие исполнительные действия, в том числе проверка доводов о неисполнении судебного акта осуществляться не могут.

В соответствии с пунктом 4.8.5 Инструкции по делопроизводству в ФССП, простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.

Абзацы второй и третий пункта 4.8.3.4 Инструкции предусматривают, что регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства; по решению уполномоченных должностных лиц ФССП России регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.

Действующее законодательство возлагает на должностное лицо службы судебных приставов обязанность направлять почтовым отправлением с уведомление о вручении только копию постановления о возбуждении исполнительного производства (в соответствии с пунктом 4.8.3.4 инструкции по делопроизводству), копии других постановлений, принимаемых должностным лицом службы судебных приставов в рамках исполнительного производства, могут быть направлены в адрес сторон исполнительного производства простым почтовым отправлением, а положения ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат запрета на отправление документов участникам исполнительного производства простой почтой.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 «Кодекса административного судопроизводства РФ» по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том числе и об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Право на обжалование в суде действий (бездействий) должностных лиц, органов государственной власти предусмотренное ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, заявителем реализовано путём подачи в суд настоящего заявления его рассмотрения его судом.

В соответствии со ст. 218 «Кодекса административного судопроизводства РФ» гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Так же суд обращает внимание, что в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, а так же обратиться в суд самостоятельно с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, в случае его утери.

В настоящем случае, факт утери исполнительного документа судебным приставом-исполнителем, не установлен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования административного истца ООО «Ставропольская Финансово-Правовая Компания» не подлежат удовлетворению, поскольку суду представлены доводы опровергающие доводы административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ООО «Ставропольская Финансово-Правовая Компания» к УФССП России по СК ФИО1, начальнику Кисловодского ГОСП УФССП России по СК ФИО2 УФССП России по СК о:

-признании бездействие судебного пристава-исполнителя Кисловодского ГОСП УФССП России по СК ФИО1 в адрес взыскателя оригинала исполнительного производства №-ИП, повлекшее нарушению прав взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, незаконным;

-признании бездействия начальника Кисловодского ГОСП УФССП Россия по <адрес> старшего судебного пристава, невыполнение в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, а именно: в отсутствии надлежащего контроля по направлению в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО3 наряду с постановлением об окончании исполнительного производства №-ИП, повлекшее нарушению прав взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, незаконным;

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия, путём подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья К.Ю.Домоцев

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья К.Ю.Домоцев