Дело № 2-2-66/2023 №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2023 года р.п. Лысые Горы Саратовской области

Калининский районный суд (2) Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Трапезниковой Л.С.,

при секретаре судебного заседания К.Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице ПАО СК «Росгосстрах» филиал в Саратовской области к А.А.И. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице ПАО СК «Росгосстрах» филиал Саратовской области обратилось в Калининский районный суд (2) Саратовской области с исковым заявлением к А.А.И. о возмещении ущерба в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что 30.12.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renault, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика и автомобиля УАЗ 2989, государственный регистрационный знак №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком, кроме того водитель, А.А.И. не был вписан в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, за что был привлечен к административной ответственности. В результате ДТП автомобилю УАЗ 2989 были причинены механические повреждения. На момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность владельца транспортного средства причинителя вреда была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» (договор ХХХ0190280021). Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 105200.00 рублей на основании соглашения о размере страхового возмещения. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО» у истца возникает право предъявить к причиненному вред регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Истец просил взыскать с ответчика А.А.И. 105200,00 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3304,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик А.А.И. в судебное заседание не явился, о времени месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представил.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, исследовав материалы дела, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательства в обоснование заявленных требований, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу. в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (ст.387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

При таком положении, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1064 ГПК вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из материалов дела, 30.12.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renault, государственный регистрационный знак № под управлением ответчика и автомобиля УАЗ 2989, государственный регистрационный знак №

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком,, что подтверждается административным материалом.

Кроме того водитель, А.А.И. не был вписан в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, за что был привлечен к административной ответственности. Данный факт подтвержден постановлением по делу об административном правонарушении от 30.12.2021 года.

В результате ДТП автомобилю УАЗ 2989 были причинены механические повреждения.

На момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность владельца транспортного средства причинителя вреда была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» (договор ХХХ0190280021).

Стоимость страхового возмещения определена на основании экспертного заключения № от 02.06.2022 года, выполненного экспертами общества с ограниченной ответственностью «ТК Сервис М» и составляет 105200,00 рублей.

Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 105200, 00 рублей, что подтверждается платежным поручение № 112407 от 08.06.2022 года.

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» исполнило свои обязательства по договору ОСАГО, возместив ущерб, учитывая, что страховщик имеет право регресса к ответчику в силу статьи 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а ответчик признан виновным в данном ДТП, а также не был вписан в полис ОСАГО как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с А.А.И. ущерба в порядке регресса в размере 105200 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.2 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности; по смыслу п. 1 ст.15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить; в этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Пункт 13 указанного выше Постановления разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права; если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включается в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 10.03.2017 года № 6-П, положения ст. 15, п.1 ст. 1064, ст. 1072 и п.1 ст.1079 ГК РФ – по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты прав собственности, основанной на требованиях ст.ст.7 (ч.1), 17 (ч.1 и 3), 19 (ч.1 и 2), 35 (ч.1), 46 (ч.1) и 52 Конституции РФ и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда, -не предполагают, что правила, предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, распространяются и на деликтные отношения. Урегулированные указанными законоположениями; иное означало бы что потерпевший лишался бы возможности возмещения вреда в полном объеме с непосредственного причинителя в случае выплаты в пределах страховой суммы страхового возмещения, для целей которой размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определен на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов.

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы если бы его право собственности не было нарушено.

Как указано в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействий) которого возник ущерб, а также факт причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ) ; по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет. что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ); бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред; вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Доказательств, отсутствия своей вины в дорожно-транспортном происшествии ответчиком А.А.И. суду не представлено.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в связи с чем, с ответчика А.А.И. подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3304,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК, суд

решил:

Исковые требования Акционерного ПАО СК «Росгосстрах» в лице ПАО СК «Росгосстрах» филиал в Саратовской области к А.А.И. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с А.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице ПАО СК «Росгосстрах» филиал в Саратовской области ИНН №, ОГРН № в возмещение убытков в порядке регресса 105200 рублей (сто пять тысяч двести) 00 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3304 рублей.(три тысячи триста четыре) 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Калининский районный суд Саратовской области.

Судья Л.С. Трапезникова

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2023 года