Дело № 2-771/2023
УИД № 42RS0007-01-2023-000339-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 29 марта 2023 г.
Ленинский районный суд г. Кемерово
в составе председательствующего судьи Красниковой М.И.,
при секретаре Киселевой Н.Ю.,
с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Кемерово Максимова Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Кемерово по делу № ** ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение в отношении истца правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ. **.**,** в 08 час. 30 мин. ФИО2, находясь по адресу: ..., не менее двух раз нанес ФИО1 <данные изъяты>, чем причинил ей <данные изъяты>. В результате нанесенных побоев ФИО1 были причинены <данные изъяты> Указывает, что своими противоправными действиями ФИО2 причинил истцу <данные изъяты>. Во время избиения она просила ответчика остановиться, просила о помощи соседей, прохожих, ощущала себя беспомощной, слабой, униженной, она испытывала и продолжает испытывать <данные изъяты>, при этом она является матерью троих детей, о которых нужно заботиться.
В судебном заседании ФИО1 требования поддержала по изложенным в иске основаниям и дополнении к нему, дополнительно суду пояснила, что ФИО2 ее избил: <данные изъяты>. После случившегося она осталась ждать сотрудников полиции, которые взяв объяснения, направили для прохождения МСЭ. Также она обращалась в травмпункт. <данные изъяты> Поскольку все произошло на улице, ей было стыдно перед соседями, она мало спала, т.к. переживала, что все может повториться снова, плакала.
Ответчик ФИО2 и его представители ФИО6, ФИО7, действующие на основании доверенности от **.**,**, в судебном заседании исковые требования признали частично, не согласились с размером компенсации морального вреда, полагали подлежащими удовлетворению требования в размере 2 000 рублей. Ответчик суду пояснил, что **.**,** увидел свою бывшую - ФИО1, сел к ней в машину, которая была припаркована во дворе дома по адресу: ... хотел с ней помириться, поговорить по поводу общения с ребенком и решить вопрос относительно совместного имущества. Через какое-то время разговор продолжили на улице. На ФИО1 не ругался, ее не бил, куртку не <данные изъяты>.
Суд, заслушав стороны, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего необходимым требования о возмещении морального вреда удовлетворить с учетом разумности, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям ст. 151 и ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных <данные изъяты> При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» предусмотрено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, поэтому потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Кемерово от **.**,** ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения в отношении ФИО1, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (л.д. 10).
Решением судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,** постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Согласно обстоятельствам административного дела, установленным постановлением суда, **.**,** в <данные изъяты>. ФИО2, находясь по адресу: ..., нанес ФИО1 два удара рукой в область головы, а также хватал, толкал и прижимал ее к автомобилю, от чего последняя испытала физическую боль.
Видеозаписью с камер видеонаблюдения, которая обозревалась судом в судебном заседании, зафиксирован факт нанесения ФИО2 ударов ФИО1
Согласно заключению эксперта ГБУЗ ОТ ККБСМЭ № ** от **.**,** ФИО1 были причинены: <данные изъяты>, возможно в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела – **.**,**, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 6-7).
Также установлено, что истец **.**,** обратилась в травмпункт ГАУЗ КГКП № **, где врачом зафиксированы <данные изъяты>
В силу ч. 1 ст. 55, ч. 1 ст. 71 ГПК РФ постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 суд рассматривает как письменное доказательство, подтверждающее сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела.
На страдания и душевные переживания истца ФИО1 указал допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8, которая пояснила, что вечером **.**,** она приехала к своей подруге, увидела у нее на лице синяки, ноги синие были. В результате противоправных действий, совершенных ответчиком, истец ФИО1 испытала сильные душевные переживания, она очень переживала, плакала.
У суда нет оснований сомневаться в показаниях допрошенного свидетеля, поскольку его показания логичны, последовательны, не противоречивы и согласуются с исследованными в судебном заседании иными доказательствами.
Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
С учетом положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства причинения ответчиком вреда истцу не подлежат доказыванию в рамках производства по настоящему делу.
Как установлено судом, в результате противоправных действий ответчика ФИО2 истцу ФИО1 причинены физические и нравственные страдания, между причиненным вредом и действиями ответчика имеется причинная связь, и поэтому суд полагает необходимым возложить на ответчика гражданско-правовую обязанность по денежной компенсации причиненного истцу морального вреда.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд в соответствии с требованиями законодательства и разъяснениями, содержащимися в Постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, регулирующих отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина, учитывая, что потерпевший в связи с нанесенными ему побоями во всех случаях испытывает нравственные страдания и факт причинения ему морального вреда предполагается, учитывая фактические обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий, их длительность, перенесённые истцом неудобства и переживания, причиненные истцу повреждения, наступившие последствия, нарушение привычного образа жизни истца, степень вины ответчика, оценивая поведение ответчика после совершения правонарушения, его имущественное, семейное положение, суд считает, что размер компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей, подлежащий взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1, соответствует характеру причиненных нравственных страданий, отвечает требованиям разумности и справедливости.
Обстоятельства, послужившие основанием к определению размера компенсации морального вреда, суд оценил в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами доказательств, имеющихся в материалах дела.
Правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере суд не усматривает.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд, удовлетворяя исковые требования ФИО1, считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей, от уплаты которой при подаче иска истец освобожден в силу закона.
Руководствуясь ст.ст.198-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН № **) в пользу ФИО1 (ИНН № **) компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 (ИНН № **) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий: подпись М.И. Красникова
Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2023 г.