Решение по делу № 2-1318/2022 от 10.03.2023

Дело № 2-56/2023

УИД № 65RS0017-01-2022-001530-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2023 года Холмский городской суд

Сахалинской области

В составе:

председательствующего судьи Хабисламовой Т.Э.,

при секретаре Чернецовой Н.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании с наследников умершего ФИО3 задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Холмский городской суд поступило исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» о взыскании с наследников умершего ФИО3 задолженности по кредитному договору в размере 30 726 рублей 39 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 121 рублей 79 копеек.

В обоснование искового заявления, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 55 489 рублей 49 копеек под 26.4% годовых на срок 18 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Банком составляет 30 726 рублей 39 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков АО «МетЛайф».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков привлечено Общество с ограниченной ответственностью «СК «Ренессанс Жизнь».

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, просил дело рассмотреть в его отсутствие (п.8 искового заявления).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени месте слушания по делу извещён надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие в связи с нахождением на работе на пароме. С иском не согласен, указал, что о кредите умершего заёмщика не знал. ФИО3 не является его родственником, имущество получил по завещанию. Просил освободить его уплаты процентов по договору, поскольку банк был поставлен в известность о смерти заёмщика ещё в 2020 году, что говорит о злоупотреблении правом.

Ответчик ФИО2 о слушании дела по адресу регистрации не извещается. По известным суду телефонным номерам дозвониться не представляется возможным, о чем секретарём судебного заседания составлена докладная.

Третьи лица, в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом, что подтверждается электронными извещениями.

В соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к убеждению, что иск подлежит частичному удовлетворению в силу следующего.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключён договор.

По п. 1 ст. 942 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утверждённых страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3, заключён договор потребительского кредита № по индивидуальным условиям которого сумма кредита составляет 55 489 рублей 49 копеек, срок- 18 месяцев, срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ, под 16,4% годовых, количество платежей по кредиту- 17, размер платежа- 3 706 рублей 33 копейки, срок платежа- по 28 число каждого месяца включительно, последний платёж по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 706 рублей 27 копеек. Сумма, направляемая на погашение по основному долгу 55 489 рублей 49 копеек, по процентам- 7 518 рублей, общая сумма по договору- 63 007 рублей 55 копеек. Пунктом 12 Условий предусмотрено, что в случае нарушений условий Заёмщиком обязательств по возврату кредита Заёмщик уплачивает Банку неустойку в размере 26,4% годовых. Неустойка, в случае нарушения заёмщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом составляет 20% годовых (п. 12 п.п.1).

ДД.ММ.ГГГГ при заключении кредитного соглашения ФИО3 оформлены заявления о включении в программы добровольной финансовой и страховой Защиты и добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и первичного диагностирования у застрахованного лица смертельно опасного заболевания, Договор по предоставлению которых заключён с АО «МетЛайф».

Материалами дела подтверждается, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из наследственного дела №, открытого к имуществу умершего с заявлениями о принятии наследства обратились ФИО1 и ФИО2. В материалах дела имеется завещание от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом, которым ФИО3 завещал ФИО1, квартиру, расположенную в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на 1/2 доли этой же квартиры, нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство на имя матери умершего- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ст. 944 Гражданского кодекса РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

По сообщению страховой компании ООО СК «Ренессанс Жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ обращений за выплатой страховой суммы не поступало, страховое дело не заводилось.

Как следует из условий договора, заключённого ДД.ММ.ГГГГ с АО «Метлайф», ФИО4 застраховал смерть от несчастного случая и постоянную неполную нетрудоспособность в результате несчастного случая. Согласно записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, причиной смерти ФИО3 являлось злокачественное новообразование бронхов или лёгкого выходящее за пределы одной или более вышеуказанных локализаций, что исключало признания случая- страховым.

В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательства заемщика по кредитному договору заключаются в возврате полученной по кредитному договору денежной суммы и уплате на нее процентов (п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заёмщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

На основании п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Согласно абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 своего постановления от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

В силу п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Днём открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 3 пункта 61 вышеназванного Постановления содержится разъяснение о том,) что, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 разъяснено, если истец, не обратившийся в разумный срок с исковыми требованиями в суд о взыскании долга, допустил злоупотребление правом, ответственность за наступившие неблагоприятные последствия в виде наличия просроченных процентов по договору не может быть возложена на наследника умершего.

Данные обстоятельства являются юридически значимыми при рассмотрении возникшего спора

Как следует из материалов дела, заёмщик умер ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО «Совкомбанк», ДД.ММ.ГГГГ сообщил суду о том, что о смерти ФИО3 банку стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском ПАО «Совкомбанк», зная о смерти заёмщика с ДД.ММ.ГГГГ, обратился только ДД.ММ.ГГГГ, а с претензией к заёмщику/наследнику лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Направление Банком в адрес нотариуса ФИО5 требования кредитора ДД.ММ.ГГГГ не опровергает факта наличия злоупотребления в действиях истца по предъявлению настоящего искового заявления, а лишь подтверждает недобросовестность его действий при наличии информации о смерти заёмщика в январе 2020 года.

Поскольку обращение истца с иском о взыскании задолженности имело место лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть имело место длительное не предъявление кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, без уважительных причин, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд в соответствии с п. 2 ст. 10 ГК РФ отказывает во взыскании процентов и штрафных санкций, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга по договору составляет 18 663 рубля 08 копеек, что следует из представленного суду расчёта.

Статьёй 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из анализа вышеприведённых положений закона следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

В связи со смертью заёмщика при наличии у него наследников и наследственного имущества, взыскание задолженности по кредитному договору производится с наследников в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ним, в том числе включая обязательства по погашению задолженности по кредитному договору со дня открытия наследства. Объем ответственности правопреемников по обязательствам умершего должника определяется с учётом положений ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации в солидарном порядке.

Поскольку наследство, после умершего в виде жилого помещения- квартиры <адрес> приняли ответчики, то соответственно данные лица становятся солидарными должниками.

Как указывалось выше, размер наследственного имущества в виде жилого помещения составляет 628 298 рублей 38 копеек. Указанная кадастровая стоимость принимается судом в качестве рыночной стоимости наследуемого имущества, поскольку иные сведения о стоимости жилого помещения не представлены.

Таким образом, размер задолженности по кредитному договору- 18 663 рубля 08 копеек, составляет менее кадастровой стоимости имущества, что не может повлечь необоснованное увеличение размера ответственности наследника, как правопреемника должника, перед кредитором.

Учитывая, что обязательства по возврату полученных заёмных средств до настоящего времени не исполнены, суд полагает требования истца о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества и за счёт его стоимости задолженности просроченного основного долга с наследников обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Солидарного порядка возмещения расходов по уплате государственной пошлины, не отнесённых главой 7 ГПК РФ к судебным издержкам, гражданским процессуальным законодательством также не предусмотрено, поэтому на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в равных долях с учётом частичного удовлетворения иска, а именно по 373 рубля 26 копеек, с каждого.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании с наследников умершего ФИО3 задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1,ИНН №, ФИО2, ИНН № в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН <***> сумму задолженности в размере 18 663 рубля 08 копеек.

Взыскать с ФИО1, ИНН № в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН <***> расходы по уплате государственной пошлины в размере 373 рубля 26 копеек.

Взыскать с ФИО2, ИНН № в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН <***> расходы по уплате государственной пошлины в размере 373 рубля 26 копеек.

В удовлетворении иска Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании с наследников умершего ФИО3 задолженности по кредитному договору 12 063 рубля 31 копеек, расходов по уплате государственной пошлины 375 рублей 27 копеек, отказать

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16 марта 2023 года.

Судья Хабисламова Т.Э.