77RS0033-02-2024-014862-29
Дело № 2-5120/2024
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06 декабря 2024 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Булаевой Л.А., при секретаре Гришиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению фио, фио к ООО «СЗ «ВОСТОК СТОЛИЦЫ» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с указанным иском к ответчику и с учетом уточненных исковых требований просят взыскать в равных долях денежные средства за некачественный ремонт в размере 547 562 рубля, неустойку в размере 5 475 рублей 62 копейки по дату фактического исполнения судебного решения, компенсацию в размере 76 210 рублей 72 копейки за разницу в площади передаваемого объекта долевого строительства, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, моральный вред в размере 100 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 958 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 50 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей. В обосновании иска ссылается на то, что 05.06.2021 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ЮЖБ-6/5-9-628-2/АН, согласно которому ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом и передать истцам объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру с условным номером 628, проектной общей площадью 58,20 кв.м., на 9 этаже, 5 подъезда, стоимостью 8 870 928 рублей. Объект долевого строительства был передан истцам по передаточному акту 13.05.2023 года. В ходе эксплуатации объекта долевого строительства истцами выявлены недостатки. По результатам проведенной экспертизы сотрудниками ООО «ПРО-ЭКСПЕРТ» было составлено заключение № МСК-21/04-24, в котором зафиксированы несоответствия (строительные дефекты) выполненных строительно-монтажных работах в квартире требованиям СНиП, стоимость материалов и работ для устранения дефектов составляет 1 302 360 руб. В адрес ответчика была направлена претензия, ответа на которую получено не было.
Истцы в суд не явились, извещались судом надлежащим образом, направили в суд своего представителя.
Представитель истцов в судебное заседание явился, представил в суд уточненные исковые требования, которые поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил в суд письменные возражения, в которых ходатайствовал, в том числе, о применении положении ст. 333 ГК РФ.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от дата N 214-ФЗ), настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Требования, предъявляемые к качеству объекта долевого строительства, критерии недостатков, признаваемых существенными, а также права участника долевого строительства и требования, которые он может предъявить к застройщику в связи с выявлением ненадлежащего качества объекта долевого строительства, предусмотрены положениями ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ.
Судом установлено, что 05.06.2021 г. между истцами и ООО «СЗ «ВОСТОК СТОЛИЦЫ» был заключен договор участия в долевом строительстве № ЮЖБ-6/5-9-628-2/АН, согласно которому ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом и передать истцам объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру с условным номером 628, проектной общей площадью 58,20 кв.м., на 9 этаже, 5 подъезда, по строительному адресу: адрес, адрес, адрес, стоимостью 8 870 928 рублей.
Свои обязательства по договору по оплате, истцы исполнили надлежащим образом. Объект долевого участия по строительному адресу: адрес, адрес, адрес (почтовый адрес: г. Москва, гор.адрес Битца, адрес) был передан истцу 13.05.2023 г.
В ходе эксплуатации объекта долевого строительства истцами выявлены недостатки. По результатам проведенной экспертизы сотрудниками ООО «ПРО-ЭКСПЕРТ» было составлено заключение № МСК-21/04-24, в котором зафиксированы несоответствия (строительные дефекты) выполненных строительно-монтажных работах в квартире требованиям СНиП, стоимость материалов и работ для устранения дефектов составляет 1 302 360 рублей.
В адрес ответчика 13.05.2024 г. была направлена претензия, ответа на которую получено не было.
Не согласившись с представленным стороной истцов заключением, по ходатайству представителя ответчика судом было вынесено определение о назначении судебной строительно-технической экспертизы от 27.09.2024 г. в ООО «Эксперты» для определения наличия недостатков в квартире истца и стоимости их устранения.
Согласно представленному в суд экспертному заключению, составленному ООО «Эксперты», в квартире истцов имеются дефекты в отделке квартиры, которые возникли в ходе проведения строительно-отделочных работ, рыночная стоимость работ и материалов по устранению выявленных дефектов составляет 547 562 руб.
Оценивая указанное заключение экспертов, суд принимает его в качестве надлежащего доказательства по делу и считает возможным положить его в основу решения по настоящему делу, так как экспертиза проведена на основании определения суда, квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет надлежащее, подробное и убедительное обоснование своих выводов, ссылки на нормативные и методические источники, которые были использованы при производстве экспертизы и взыскать с ответчика стоимость строительных недостатков в размере 547 562 рубля, поскольку факт наличия недостатков был установлен судом в ходе рассмотрения дела и подтвержден указанным выше заключением.
Из представленных ответчиком платежных поручений от 02.12.2024 г. на сумму 273 781 руб. и 278 781 руб. в пользу каждого истца, усматривается, что расходы на устранение недостатков ответчиком выплачены в полном объеме, в связи с чем, суд считает возможным решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истцов в равных долях расходов на устранение недостатков в размере 547 562 рубля в исполнение не приводить в связи с добровольным исполнением.
На основании пункту 8 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 24.04.2020) «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. №326, неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащее уплате гражданину – участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным и исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу данного Постановления до 31.12.2024 г. включительно. Указанное Постановление Правительства РФ вступило в законную силу 22.03.2024 г. Таким образом, не имеется оснований для взыскания с ответчика неустойки в с 22.03.2024 г. и по дату фактической оплаты расходов на устранение недостатков.
В соответствии с ч.2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ, с учетом Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Поскольку факт нарушения прав истцов ответчиком нашел подтверждение при рассмотрении дела, то имеются основания для возмещения морального вреда с ответчика в размере 10 000 руб., с учетом требований разумности и справедливости.
Досудебная претензия истцами была направлена в адрес ответчика 13.05.2024 г., то есть в период действия Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», в связи с чем, не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов штрафа.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы на составление заключения в размере 50 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 958 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 2 100 рублей, а также исходя из сложности рассматриваемого спора, времени его рассмотрения, объема работы представителя, с учетом требования разумности и справедливости, с ответчика подлежат взысканию расходы на представителя в размере 40 000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 7 938 рублей 62 копеек, с учетом произведенной истцами оплаты при подаче настоящего иска.
На основании изложенного, руководствуясь Законом N 214-ФЗ Законом Российской Федерации, ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Восток Столицы» ИНН <***> в пользу фио паспортные данные, фио паспортные данные...... в равных долях расходы на устранение недостатков в размере 547 562 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на составление заключения в размере 50 000 рублей, расходы на представителя в размере 40 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 958 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 2 100 рублей.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение суда в части взыскания с ООО «Специализированный застройщик «Восток Столицы» ИНН <***> в пользу фио, фио в равных долях расходов на устранение недостатков в размере 547 562 рубля в исполнение не приводить в связи с добровольным исполнением.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Восток Столицы» ИНН <***> в бюджет г. Москвы госпошлину в размере 7 938 рублей 62 копейки.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 12.02.2025 г.
Судья: