Дело 2а-7743/2022
УИД 50RS0052-01-2022-009679-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 ноября 2022 года г. Щелково Московской области
Щелковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Адамановой Э.В.,
при секретаре судебного заседания Дуняшиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО Росбанк «Росбанк авто» к судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, УФССП России по Московской области об оспаривании незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя,
Установил:
ПАО Росбанк «Росбанк авто» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, УФССП России по Московской области об оспаривании незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.
В обоснование административного иска указало, что 13.11.2017 г. на основании исполнительного листа № о взыскании с ФИО2 ФИО6 в пользу Филиал ПАО РОСБАНК «РОСБАНК Авто» возбуждено исполнительное производство №-ИП. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнено.
В процессе исполнения требований исполнительного документа установлено, что должнику принадлежит транспортное средство, а именно: автомобиль модель Volkswagen Tiguan, год выпуска 2013 г., идентификационный № №, двигатель №, кузов №, цвет ТЕМНО-СИНИЙ.
21.09.2022 г. Банк направил жалобу в Щелковский РОСП в связи с тем, что не было заведено розыскное дело о розыске принадлежащего должнику имущества, а именно автомобиля модель Volkswagen Tiguan, год выпуска 2013 г., идентификационный № №, двигатель №, кузов №, цвет ТЕМНО-СИНИЙ, являющегося предметом залога.
10.10.2022 г. судебным приставом - исполнителем Щелковский РОСП ФИО1 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, мотивированно тем, что определены полномочия судебных приставов- исполнителей. При этом обязанность судебного пристава-исполнителя совершать конкретные исполнительные действия, применять конкретный перечень мер принудительного исполнения законодательством об исполнительном производстве не установлена.
По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав- исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.
Исполнительный документ полностью соответствует требованиям ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно имеющемуся в материалах исполнительного производства ответа из органов ГИБДД, залоговый автомобиль зарегистрирован за ФИО2 ФИО7, местонахождение транспортного средства в процессе исполнения требований исполнительного документа не установлено.
Таким образом, Филиал ПАО РОСБАНК «РОСБАНК Авто» считает, что отсутствуют основания, препятствующие объявлению розыска, принадлежащего должнику транспортного средства.
Филиал ПАО РОСБАНК «РОСБАНК Авто» считает, что постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска носит формальный характер.
Учитывая вышеизложенное, Филиал ПАО РОСБАНК «РОСБАНК Авто» считает, что имеются основания для признания незаконным и отмены постановления судебного пристава — исполнителя в Щелковский РОСП ФИО1 об отказе в объявлении исполнительного розыска принадлежащего должнику транспортного средства.
На основании изложенного, просит:
Признать незаконным бездействие судебного пристава - Щелковский РОСП ФИО1 об отказе в объявлении исполнительного розыска;
Обязать судебного пристава - исполнителя Щелковский РОСП ФИО1 вынести постановление о розыске автотранспортного средства, а именно автомобиля модель Volkswagen Tiguan, год выпуска 2013 г., идентификационный № №, двигатель №, кузов №, цвет ТЕМНО-СИНИЙ.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен о дате и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание административные ответчики не явились, извещены.
В судебное заседание заинтересованное лицо не явился, извещено о дате и времени судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах " судебный пристав - исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года № 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве), принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
На основании статьи 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В силу п. 1 ст. 36 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом -исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи».
В соответствии с п. 2 ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из принципов совершения исполнительных действий является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава -исполнителя.
В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Старший судебный пристав:
-организует работу подразделения судебных приставов;
-обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами - исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов - исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";
-организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации;
при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.
Вместе с тем, правовых оснований для удовлетворения требований административного иска у суда не возникло, поскольку в материалах дела имеется запрошенная судом у административного ответчика копия исполнительного производства №-СД, из которой усматривается, что 20.08.2019 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об отмене исполнительного розыска, в связи с нецелесообразностью.
В силу ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. При этом, согласно положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению исходя из конкретных обстоятельств, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя.
Принятие конкретных мер направленных на принудительное исполнение судебного акта относится к исключительной компетенции судебного пристава исполнителя, в связи с чем, непринятие им конкретных мер не может расцениваться как незаконное.
Отсутствие положительного результата для взыскателя в связи с совершенными судебным приставом действиями не может свидетельствовать как о незаконности таких действий, так и о наличии незаконного бездействия со стороны судебного пристава.
Факт бездействия судебного пристава-исполнителя опровергается материалами дела.
Исходя из изложенного суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,
Решил:
В удовлетворении административных исковых требованиях ПАО Росбанк «Росбанк авто» к судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, УФССП России по Московской области об оспаривании незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Э.В. Адаманова