№ 2-3957/2025 КОПИЯ

УИД 62RS0001-01-2025-003774-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Урзовой Ю.В.,

с участием истца ФИО3,

представителя истца ФИО3 – ФИО4, действующего на основании устного ходатайства о допуске к участию в деле в качестве представителя,

при секретаре Чернухиной К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5, Обществу с ограниченной ответственностью «Рязанский городской оператор» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных и жилищных услуг, обязании выдать отдельные платежные документы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО5, ООО «Рязанский городской оператор» с иском об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных и жилищных услуг, обязании выдать отдельные платежные документы, мотивировав свои требования тем, что он является собственником доли в праве на квартиру, назначение - жилое, этаж <данные изъяты>, общая площадь <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: № Собственником второй части квартиры (<данные изъяты> доля в праве) является ответчик. Право собственности у истца возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа город Рязань №, после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ., являющейся <данные изъяты> истца и ответчика. Ответчик не соглашается в добровольном порядке определить порядок внесения расходов по оплате вышеуказанного жилого помещения и коммунальных услуг. В настоящее время истец и ответчик ФИО5 имеют самостоятельный бюджет, ведут раздельное хозяйство, фактически являются разными семьями, между ними сложились напряженные, конфликтные отношения, договоренность о порядке и размере их участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в досудебном порядке между ними не была достигнута.

Просит суд определить порядок и размер участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, исходя из приходящихся долей в праве собственности, установив: для истца ФИО3 - <данные изъяты> доли от общего размера начисляемых ежемесячно платежей; для ответчика ФИО5 - <данные изъяты> доли от общего размера начисляемых ежемесячно платежей; возложить на ООО «Рязанский городской оператор» обязанность открыть отдельный счет для оплаты жилого помещения и коммунальных услуг квартиры по адресу <адрес>, с кадастровым номером: №, соразмерно доли в праве собственности на жилое помещение, с оформлением отдельных платежных документов для внесения платы; взыскать с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3, его представитель ФИО4 заявленные требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО5, представитель ООО «Рязанский городской оператор» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Из материалов дела следует, что ответчики были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не заявляли, доказательств наличия уважительных причин для неявки в судебное заседание суду не представили, своего представителя в судебное заседание не направили, сторона истца не возражает против вынесения по делу заочного решения.

При изложенных обстоятельствах, с учетом мнения стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков с вынесением заочного решения по существу спора.

Выслушав пояснения истца и его представителя, изучив материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из содержания указанных норм права следует, что если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО3 является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, с кадастровым номером: № (л.д. 9 – 13).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру является ответчик ФИО5 (л.д. 24).

Право долевой собственности истца и ответчика ФИО5 на спорное жилое помещение возникло на основании выданных нотариусом нотариального округа г. Рязани ФИО2 свидетельств о праве на наследство по закону после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Согласно регистрационному досье ответчик ФИО5 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно справке о текущих начислениях и задолженностях, выданной ООО «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, квартире, расположенной по адресу <адрес> присвоен лицевой счет №, оформленный на ФИО1, количество собственников <данные изъяты>, количество зарегистрированных <данные изъяты>. Недоплата на ДД.ММ.ГГГГ составляет 48 234,23 руб.

В судебном заседании также установлено, что соглашения об оплате жилищных и коммунальных услуг между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО5 не достигнуто. Истцом в адрес ответчика ФИО5 было направлено претензионное требование о заключении соглашения об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения путем направления заявления в ООО «Рязанский городской оператор» о разделении лицевого счета. Указанное претензионное требование оставлено ответчиком ФИО5 без удовлетворения.

Таким образом, поскольку истец ФИО3 и ответчик ФИО5 являются сособственниками спорного жилого помещения по ? доли каждый, они обязаны нести соответствующие начисляемые расходы по оплате жилищных и коммунальных услуг, соразмерно их долям в праве собственности на данное жилое помещение.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца в части определения порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг к ответчику ФИО5 подлежащими удовлетворению.

Поскольку определение судом порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг является обязательным для ответчика ООО «Рязанский городской оператор», а истцом не представлено суду доказательств нарушения его прав со стороны ООО «Рязанский городской оператор», исковые требования в части возложения на последнего обязанности по открытию отдельного счета для оплаты жилого помещения и коммунальных услуг спорной квартиры соразмерно доли в праве собственности на жилое помещение, с оформлением отдельных платежных документов для внесения платы, удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым определить порядок и размер участия сособственников ФИО3 и ФИО5 в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пропорционально долям в праве собственности на указанную квартиру, а также взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО3 к ФИО5 об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных и жилищных услуг, удовлетворить.

Определить порядок участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, следующим образом: обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги возложить на ФИО3 (паспорт <данные изъяты> №) в размере <данные изъяты> доли в оплате, на ФИО5 (паспорт <данные изъяты> №) в размере <данные изъяты> доли в оплате.

Решение является основанием для заключения отдельных соглашений для ежемесячного начисления и выдачи отдельных платежных документов ФИО3 и ФИО5 для оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, с кадастровым номером №, согласно определенным судом долям.

В удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Рязанский городской оператор» отказать.

Взыскать с ФИО5 (паспорт <данные изъяты> №) в пользу ФИО3 (паспорт <данные изъяты> №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 18 декабря 2025 года.

Судья /подпись/ Ю.В. Урзова

«Копия верна»

Судья Ю.В. Урзова