Дело №2-2-317/2025

УИД 40MS0027-01-2024-002552-11

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

28 июля 2025 года г.Таруса Калужской области

Жуковский районный суд Калужской области

постоянное судебное присутствие в городе Тарусе

Тарусского района Калужской области

в составе председательствующего судьи Тюменцевой И.Н.

при секретаре судебного заседания Барзиевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

<дата> ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Эппл Рус», с учетом уточненных требований от <дата> просила взыскать стоимость товара - телефона ***, серийный номер IMEI:№ на сумму *** рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя о возврате стоимости товара за период с <дата> по <дата> за *** дней из расчета *** рублей *** копеек за каждый день просрочки на сумму 91443 рубля 20 копеек и по день фактического исполнения решения, компенсацию морального вреда на сумму 10000 рублей, штраф в размере 50%, почтовые расходы на сумму 780 рублей, расходы по оплате услуг представителя на сумму 25000 рублей.

Истец ФИО1, представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик - представитель ООО «Эппл Рус», третьи лица - представитель ПАО «Вымпелком», представитель Управления Роспотребнадзора по Калужской области в судебное заседание не явились.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено, что <дата> ФИО1 в ПАО «Вымпелком» приобрела смартфон «***», серийный номер IMEI:№, стоимостью *** рублей, на который изготовителем установлен гарантийный срок в один год и срок службы три года, импортером товара является ООО «Эппл Рус», а также данная организация является компанией, уполномоченной изготовителем на принятие претензий от потребителя, что подтверждается информацией на упаковке товара.

В ходе использования потребителем ФИО1 товара у телефона возник существенный недостаток, в связи с чем <дата> истец направил в ООО «Эппл Рус» претензию об устранении недостатка в течение 20 суток, а в случае невозможности устранения недостатков просил возвратить уплаченную стоимость товара.

ООО «Эппл Рус» направило ФИО1 предложение о возврате товара, <дата> товар - телефон направлен истцом ответчику ООО «Эппл Рус».

Согласно акта проверки качества устройства - смартфон «***», серийный номер IMEI:№, проведенного <дата> ООО «Центр независимой экспертизы «ЭкспертПроф», выявлен недостаток - устройство не определяет сим-карту, недостаток имеет производственный характер, данный недостаток является устранимым, при этом следов механического воздействия, залития жидкостями и иных следов неблагоприятного воздействия, не выявлено.

Согласно ответа из ООО «Эппл Рус» от <дата> устройство имеет производственный недостаток, недостатков эксплуатационного характера не установлено.

Таким образом, недостатки товара возникли за пределами гарантийного срока, но в пределах срока службы, установленного производителем.

В соответствии со ст.503 п.1 Гражданского кодекса РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона РФ от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с пунктом 6 статьи 19 Закона о защите прав потребителей в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 данного закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Вместо предъявления требований о замене товара на товар этой же марки (модели, артикула) или незамедлительного безвозмездного устранения недостатков потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы (абзац второй пункта 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).

Согласно статье 22 указанного закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению импортером в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 указанного закона за нарушение предусмотренных статьями 20,21,22 закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со ст.330 п.1 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на импортере (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 65 Постановления от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Доводы представителя ответчика «Эппл Рус» о том, что «Эппл Рус» является ненадлежащим ответчиком, суд признает необоснованными.

Суд на основании исследованных доказательств находит требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, так как они основаны на требованиях закона, взыскивает с ООО «Эппл Рус» в пользу истца стоимость товара на сумму *** рублей, поскольку после получения возвращенного товара и установления производственного недостатка в смартфоне, денежные средства, уплаченные потребителем, не выплачены ФИО1 в добровольном порядке до настоящего времени.

Суд находит также обоснованным требование ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки, поскольку ответчиком нарушен срок возврата уплаченной за товар денежной суммы, истец просил взыскать неустойку на сумму *** рубля *** копеек, начиная с <дата> по день вынесения решения суда за *** дней из расчета *** рублей *** копеек за каждый день просрочки (один процент цены товара).

В силу ст.333 п.1 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По состоянию на <дата> размер неустойки за *** дня с <дата> по <дата> составляет на сумму *** рубля, данный размер неустойки суд находит несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, суд с учетом положений ст.333 ГК РФ приходит к выводу о снижении неустойки до *** рублей, которую взыскивает с ООО «Эппл Рус».

В соответствии со ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст.15 п.1 данного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда на сумму 5000 рублей, поскольку судом было установлено нарушение прав потребителя, а также взыскивает с ответчика штраф в размер 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, который составляет 76820 рублей ( ***%), в удовлетворении требования в остальной части взыскания морального вреда ФИО1 отказывает.

Суд также находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства, которую считает необходимым взыскать в размере 0,5% в день от стоимости товара, начиная с <дата>, поскольку такой размер будет соразмерен нарушению обязательства в связи с просрочкой удовлетворения законного требования потребителя.

В соответствии со ст.98 ч.1 и ст.100 ч.1 ГПК РФ суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика понесенных почтовых расходов за отправление претензии на сумму 77 рублей и за отправление телефона на сумму 710 рублей, а также расходов по оплате услуг представителя.

Суд с учетом фактических обстоятельств дела, объема оказанных представителем юридических услуг взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя ФИО2 на сумму 20000 рублей, который оказывал юридическую помощь ФИО1 и представлял ее интересы в четырех судебных заседаниях, в удовлетворения требования в остальной части возмещению расходов на представителя истцу отказывает, а также взыскивает с ответчика почтовые расходы на сумму 787 рублей.

В соответствии со ст.103 ч.1 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета суд взыскивает госпошлину на сумму 4472 рубля 80 копеек от размера удовлетворенных требований имущественного характера на дату обращения в суд (48640 руб.+ 100000 руб.) и от требования неимущественного характера - взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ***) стоимость товара на сумму 48640 рублей, неустойку в размере 100000 рублей, компенсацию морального вреда на сумму 5000 рублей, штраф в размере 76820 рублей, почтовые расходы на сумму 787 рублей, расходы по оплате услуг представителя на сумму 20000 рублей, а всего 251247 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» в пользу ФИО1 неустойку в размере 0,5% в день от стоимости товара, начиная с 29 июля 2025 года по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении в остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в доход местного бюджета госпошлину на сумму 4472 рубля 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский районный суд постоянное судебное присутствие в городе Тарусе Тарусского района Калужской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 29 июля 2025 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья И.Н.Тюменцева