УИД 72RS0004-01-2022-000326-18 Дело № 2а-193/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Бердюжье «20» октября 2022 года
Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Калининой О.Н.,
при секретаре Ирцовой М.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-193/22 по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Бердюжскому и Армизонскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО2, начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП по Бердюжскому и Армизонскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО3, УФССП по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, начальника отделения старшего судебного пристава,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ПАО Сбербанк обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Бердюжскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО4, начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП по Бердюжскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО3, УФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5 и старшего судебного пристава ОСП по Бердюжскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО3
Требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк является взыскателем по судебному приказу №м от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитной карте, судебных расходов, выданному мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>. На основании заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем ОСП по Бердюжскому и <адрес>м ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в ОСП по Бердюжскому и <адрес>м с ходатайством об обращении взыскания на доходы должника. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено по месту получения дохода. ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что денежные средства поступили на депозитный счет ФССП. Однако, отсутствуют сведения о распределении денежных средств с депозитного счета на счет взыскателя в счет погашения задолженности, до настоящего времени денежные средства не поступили.
Ссылаясь на ст. ст. 64,68,121 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 218-220, 360 КАС РФ, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Бердюжскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО4, начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по Бердюжскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО3 выразившееся в неприятии необходимых мер по распределению денежных средств, удержанных с доходов должника ФИО1 по судебному приказу №м от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Бердюжскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО4, начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по Бердюжскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО3 провести распределение денежных средств, удержанных с доходов должника ФИО1 по судебному приказу №м от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судебной повесткой с уведомлением, направленным посредством электронной почты. Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, иск не признает, исполнительное производство окончено в связи с исполнением. Дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика.
Административный ответчик старший судебный пристав ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика.
Представитель административного ответчика – УФССП по <адрес> в суд не явился, извещены о дате, времени месте рассмотрения дела судебной повесткой с уведомлением. Дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика.
Заинтересованное лицо ФИО1 извещена надлежащим образом, судебной повесткой с уведомлением по указанному в иске адресу, повестка вернулась с отметкой «истек срок хранения», считается доставленной. Риск неполучения корреспонденции лежит на заинтересованном лице. Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствие с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.В соответствие с пунктом 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
В соответствие со статьей 46 Конституции Российской Федерации и гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями..., должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу статьи 6 вышеуказанного закона, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 30 вышеуказанного федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствие со ст. 14 вышеуказанного федерального закона, решения по вопросам исполнительного производства оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Как установлено в судебном заседании, мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ №М, о взыскании задолженности с должника ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в сумме 37149,75 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 657,25 рублей (л.д.7)
На основании чего, руководствуясь ст. 112,12,13,14,30,6,67 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель ОСП по Бердюжскому и <адрес>м ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 (л.д.104-105).
Как следует из представленных документов, судебным приставом-исполнителем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в отношении ФИО1 в связи с исполнением (л.д.108), из справки старшего менеджера по обслуживанию ВСП ФИО6 следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует просроченная задолженность по банковской карте ПАО Сбербанк у ФИО1.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО4 не бездействовала, применила необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа и исполнительное производство прекращено в виду исполнения требований исполнительного документа.
Административный иск ПАО Сбербанк к судебному приставу-исполнителю ОСП по Бердюжскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО4, начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП по Бердюжскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО3, УФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, начальника отделения старшего судебного пристава удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ПАО Сбербанк к судебному приставу-исполнителю ОСП по Бердюжскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО4, начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП по Бердюжскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО3, УФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, начальника отделения старшего судебного пристава - отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бердюжский районный суд.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 28.10.2022