УИД 38RS0003-01-2022-003727-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года город Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Горбовской А.В.,

при секретаре судебного заседания Тютюнниковой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-85/2023 по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «2ЦЕНТР» об установлении факта прекращения трудовых отношений,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «2ЦЕНТР», в котором с учетом уточнений просит установить факт прекращения трудовых отношений между ФИО2 и ООО «2ЦЕНТР» с 28 декабря 2021 года.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 01.02.2021 был заключен трудовой договор, согласно которому она является работником ООО «2ЦЕНТР». В период с 01.02.2021 по 28.12.2021 истец вела трудовую деятельность у ответчика в должности графического дизайнера. 28.12.2021 трудовые отношения были прекращены, однако процедура увольнения не была соблюдена, приказ об увольнении не издавался. После прекращения трудовых отношений ей стало известно, что работодателем не уплачивались страховые взносы на обязательные виды страхования, страховые взносы от несчастных случаев, налоги на доход физического лица. В результате того, что ответчиком не была соблюдена процедура увольнения, истец длительный период времени не может трудоустроиться к иному работодателю, поскольку числится работником ответчика, в связи с чем, остается без средств к существованию по вине ответчика.

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила дело рассматривать в ее отсутствие.

Ответчик ООО «2ЦЕНТР» в порядке ст.ст.113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, от получения судебной корреспонденции уклонился, конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения. В судебное заседание представитель ответчика не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с этим она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (часть 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд в порядке ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Частями 1 и 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения, как следует из положений части первой ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст.20 Трудового кодекса Российской Федерации сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

Согласно ст.78 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Согласно ст.55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Материалами дела установлено, что общество с ограниченной ответственностью «2ЦЕНТР» (сокращенное наименование - ООО «2ЦЕНТР») является действующим юридическим лицом, созданным и зарегистрированным 26.06.2020 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №17 по Иркутской области, с присвоением основного государственного регистрационного номера (данные изъяты), генеральным директором является ФИО1, основной вид деятельности – торговля розничная по почте или по информационно-коммуникационной сети Интернет, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, сформированной по состоянию на 12.09.2022, также из данной выписки установлено, что 11.05.2022 регистрирующим органом в отношении общества принято решение об исключении из ЕГРЮЛ в виду наличия в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которого внесена запись о недостоверности.

Также судом установлено, что на основании приказа №5 от 01.02.2021 ФИО2 с 01.02.2021 принята на работу в ООО «2ЦЕНТР» на должность графического дизайнера, что подтверждается сведениями о трудовой деятельности, предоставляемыми из информационных ресурсов Пенсионного фонда Российской Федерации в отношении ФИО2, сведения о расторжении трудового договора и прекращения трудовых отношений отсутствуют.

В исковом заявлении истец указывает, что с работодателем ООО «2ЦЕНТР» прекращены трудовые отношения 28 декабря 2021 года, однако процедура увольнения работодателем соблюдена не была.

В соответствии со ст.66.1 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения трудовых отношений между сторонами) работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, для хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации.

В сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная настоящим Кодексом, иным федеральным законом информация.

По информации государственного учреждения – отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области от 30.11.2022, установлено, что в отношении ФИО2 работодателем ООО «2ЦЕНТР» предоставлялись сведения для включения в индивидуальный лицевой счет за февраль 2021 года и за март 2021 года.

Из переписки между ФИО2 и генеральным директором ООО «2ЦЕНТР» ФИО1 судом установлено, что работодатель не оспаривает факт прекращения трудовых отношений с ФИО2 28 декабря 2021 года, однако деятельность фирмы отсутствует, передать сведения об увольнении в Пенсионный фонд Российской Федерации не представляется возможным, истцу рекомендовано обратиться в суд для установления факта прекращения трудовых отношений.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.264 ГПК Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ст.265 ГПК Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Истец, обращаясь в суд, указывает, что не может получить в ином порядке документы о своем увольнении.

В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства прекращения трудовых отношений по иным основаниям и в иной период времени должен представить работодатель, однако в нарушение вышеуказанных требований закона ООО «2ЦЕНТР» доказательств не представлено.

В п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами.

Анализируя представленные суду доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений ответчика, а также принимая во внимание, что в ином порядке установить факт увольнения, истец не имеет возможности, исходя из того, что в трудовом правоотношении работник является экономически более слабой стороной, суд приходит к выводу, что трудовой договор, заключенный между ФИО2 и ООО «2ЦЕНТР» прекращен 28 декабря 2021 года по соглашению сторон, доказательств обратного работодателем суду представлено не было, в связи с чем, надлежит требования ФИО2 удовлетворить, установить факт прекращения трудовых отношений между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «2ЦЕНТР», на основании ст.78 Трудового кодекса Российской Федерации с 28 декабря 2021 года.

Проанализировав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК Российской Федерации, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

По смыслу пп.1 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации и ст.393 Трудового кодекса Российской Федерации работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, освобождаются от уплаты судебных расходов.

В силу ч.1 ст.103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик ООО «2ЦЕНТР» от уплаты судебных расходов не освобожден, в связи с чем, с ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей, исчисленную в соответствии с требованиями ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иска неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт: серия (данные изъяты)) к обществу с ограниченной ответственностью «2ЦЕНТР» (ОГРН: (данные изъяты)) об установлении факта прекращения трудовых отношений удовлетворить.

Установить факт прекращения трудовых отношений между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «2ЦЕНТР» на основании ст.78 Трудового кодекса Российской Федерации с 28 декабря 2021 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «2ЦЕНТР» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.В. Горбовская

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2023 года.

Судья: А.В. Горбовская