УИД: 77RS0022-02-2025-006734-83

Дело № 2-8498/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 октября 2025 года г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Канавиной В.А., при секретаре судебного заседания Абакаргаджиеве А.Х., с участием помощника Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Шебовой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ...Д.С. к ООО «СМАРТАЛ» об установлении факта трудовых отношений, установлении факта травмирования и смерти несчастным случаем на производстве, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО « СМАРТАЛ » (далее Общество), в обосновании своих требований указав, что в период с 20.09.2022 по 01.10.2022 ее сын фио фактически был допущен к исполнению трудовых обязанностей по специальности монтажника, однако трудовой договор с ним не заключался, сведения о трудоустройстве в трудовую книжку не вносились. 01.10.2022 вследствие нарушения правил безопасности при проведении сотрудниками Общества строительных работ произошла гибель фио, однако в нарушении требований трудового законодательства ответчик не провел расследование несчастного случая вследствие гибели работника, не составил акт о несчастном случае, и не направил его в контролирующие органы.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит установить факт трудовых отношений между фио и ООО «СМАРТАЛ» по специальности монтажник в период с 20.09.2022 по 01.10.2022.

Признать факт смерти фио 01.10.2022, как наступившей в результате несчастного случая на производстве.

Взыскать с ООО «СМАРТАЛ» компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец ФИО1 и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, при этом представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не известил, не просил об отложении, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие, судебные повестки, направленные по адресу регистрации ответчика, возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Принимая по внимание, что ответчик извещен о дате слушания дела надлежащим образом, доказательств уважительности причин отсутствия, также как ходатайства об отложении слушания дела суду не представил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, суд считает, что ответчик уклоняется от гражданско-правовой ответственности, в связи с чем признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ОСФР по г. Москве и Московской области ФИО2 в судебном заседании пояснил, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований в части установления факта трудовых отношений и факта несчастного случая на производстве, вопрос о размере компенсации морального вреда оставил на усмотрение суда.

Выслушав представителя третьего лица, заключение помощника прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 15 ТК РФ РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч. 1 ст. 16 ТК РФ).

Согласно ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Кроме того, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

Анализ действующего законодательства (ст. ст. 56, 61, 65, 66, 67, 68, 91, 129, 135 ТК РФ) указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка. Оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда. Работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ

В соответствии с абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового Кодекса РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового Кодекса РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В силу положений ч. 3 ст. 19.1 ТК РФ неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений,

Из материалов дела следует, ФИО1 приходится матерью фио, что подтверждается приобщённым свидетельством о рождении.

Из материалов по факту проверки факта падения с высоты фио следует, что 01.10.2022 по адресу: адрес адрес, уч. 12, обнаружен труп мужчины фио паспортные данные

Согласно объяснениям генерального директора ООО «СМАРТАЛ» фио, фио находился на испытательном сроке. 01.10.2022 являлся нерабочим днем из-за плохой погоды, и на объекте монтажные работы не производились, работники только расписались в журнале по технике безопасности, им было предложено провести уборку. фио был допущен только к уборке территории.

Согласно объяснениям прораба фио, фио не был допущен к производству монтажных работ, так как недавно устроился.

На основании и объяснений руководителя проекта фио, фио работал на строительном объекте около недели, в его обязанности входило выполнение монтажных работ согласно установленному плану. 01.10.2022 была неблагоприятная погода, в связи с чем монтажные работы не проводились, самые инициативные остались на объекте для уборки. Вход на строительный объект осуществляется по служебным пропускам.

Согласно объяснениям делопроизводителя ООО «СМАРТАЛ» фио, в конце сентября 2022 года ей передали документы для трудоустройства фио, однако поскольку пакет документов был не полным, они не были направлены в отдел кадров для оформления. Также пояснила, что дважды оформляла на имя фио пропуска для прохода на территорию строительного объекта.

Из журнала вводного инструктажа следует, что 23.09.2022 фио был ознакомлен с техникой безопасности как работник компании.

У фио имелся соответствующий патент на трудовую деятельность на территории Российской Федерации, а также он был застрахован по полису ДМС как трудовой мигрант.

05.10.2022 ООО «СМАРТАЛ» направило в ФСС извещение о несчастном случае со смертельным исходом в отношении фио, произошедшим 01.10.2022.

Факт смерти фио подтверждается также соответствующим свидетельством и справкой.

Несмотря на произошедший несчастный случай, ООО «СМАРТАЛ» расследование данного несчастного случая не проводило, акт формы Н-1 не составлялся.

На основании постановления следователя СО по Троицкому и Новомосковскому административным округам ГСУ СК России по г. Москве от 15.01.2023 в возбуждении уголовного дела было отказано, поскольку установлено, что нестрастный случай на строительном объекте с фио произошел вследствие его личной неосторожности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами имеются признаки наличия трудовых отношений, то есть истец приступил к работе с ведома и по поручению ответчика, выполнял в соответствии с достигнутой устной договорённости трудовую функцию монтажника, а не разовые задания заказчика. Истец соблюдал взятые обязательства, подчиняясь правилам внутреннего трудового распорядка дня/ смены. Однако ответчик свои обязательства по надлежащему оформлению трудовых отношений не исполнил.

С учетом изложенного суд устанавливает, что период работы истца в ООО «СМАРТАЛ» имел место с 20.09.2022 по 01.10.2022 (дата смерти).

Относительно требований Истца о признании факта смерти фио наступившем в результате нестрастного случая на производстве суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли: в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами, установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни (аб.1, 2 ч.3 ст. 227 ТК РФ).

В силу ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», несчастный случай на производстве - это событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Согласно п. 4 ст. 15 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком на основании заявления на получение обеспечения по страхованию застрахованного или лица, имеющего право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, одновременно с которым страхователем или вышеуказанными лицами представляются соответствующие документы, перечень которых приведен в данной норме, в том числе судебное решение об установлении юридического факта несчастного случая на производстве (профессионального заболевания) - при отсутствии документов, указанных в аб. 3 и 4 данного пункта (аб. 5 п. 4 ст. 15 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ).

В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», разъяснено, что в силу положений статьи 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ и статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства:

относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (ч. 2 ст. 227 ТК РФ);

указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (ч. 3 ст. 227 ТК РФ);

соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в ч. 4 ст. 227 ТК РФ;

произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ст. 5 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ);

имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в ч. 6 ст. 229.2 ТК РФ), и иные обстоятельства.

В соответствии с положениями ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе рассматривает дела об установлении факта несчастного случая (п. 7 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ).

Поскольку материалами дела подтвержден факт наличия между фио и ООО «СМАРТАЛ» трудовых отношений, принимая во внимание, что при рассмотрении дела было установлено, что смерть наступила 01.10.2022 в течение рабочего времени при исполнении трудовых обязанностей на территории строительного объекта, при осуществлении им работ по уборке прилегающей территории, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании факта смерти фио в результате несчастного случае на производстве подлежат удовлетворению.

На основании положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные благ.

С учетом установленных обстоятельств, степени вины ответчика, в полном мере не обеспечившего условия работы и не осуществлявшего контроль за техникой безопасности, учитывая глубокие нравственные страдания, испытанные Истцом вследствие потери сына, утраты его материальной и моральной поддержки, суд приходит к выводу, что справедливой и равноценной суммой возмещения будет являться размер компенсации морального вреда в размере сумма, не находя оснований для взыскания компенсации в большем размере.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, а также ст. 333.19-333.20 НК РФ с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ...Д.С. удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 фио (паспортные данные) и ООО «СМАРТАЛ» (ИНН <***>) по специальности монтажник в период с 20.09.2022 по 01.10.2022.

Признать факт смерти ФИО1 фио (паспортные данные) 01.10.2022, как наступившей в результате несчастного случая на производстве.

Взыскать с ООО «СМАРТАЛ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ...Д.С. компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать с ООО «СМАРТАЛ» (ИНН <***>) в пользу бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16.01.2026.

Судья В.А. Канавина