Дело №2а-1-452/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Окороковой Э.Н.,

при секретаре Иваниловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области дело по административному исковому заявлениюСтрахового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с административным исковым заявлением, указав в нем, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес административного ответчика направлен исполнительный документ № о взыскании с должника К. в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 51700 руб.

Полагает, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя своевременно не исполняется исполнительный документ.

Просит признать незаконными бездействие судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО1 по неисполнению требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве».

Представитель Страхового акционерного общества «ВСК» в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного разбирательства был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства была извещена, предоставила отзыв, в котором указала, что в рамках исполнительного производства были предприняты все необходимые меры по розыску имущества должника, ввиду отсутствия необходимого дохода исполнительное производство не завершено.

Представитель Управления УФССП по Орловской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства был извещен.

Заинтересованное лицо К. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязании использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать _в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций

В силу ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актоа, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона отмечено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление ареста на имущество, в том числе и на денежные средства, изымать указанное имущество, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на исполнении в МОСП по ОИП находится сводное исполнительное производство №-СД в состав которого входят исполнительные производства №№-ИП, № возбужденные в отношении одного и того же должника – К., с общей суммой долга - 2074850,00 руб., в состав данного производства входит исполнительное производство в пользу САО «ВСК».

ДД.ММ.ГГГГ данное сводное производство было принято МОСП по ОИП из Ливенского РОСП.

Согласно материалов исполнительного производства со сторонысудебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО1 были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, а также ГУ УПФ, ФМС, Федеральную кадастровую палату, Управление Гостехнадзора Орловской области, ГИМС МСЧ по Орловской области, УГИБДД УВД по Орловской области с целью розыска имущества должника.

Судебным приставом-исполнителем было установлено у должника наличие счетов с отделении ПАО «Сбербанк», на них обращено взыскание, должнику был ограничен выезд за пределы Российской Федерации, ограничено право управления транспортными средствами, имущества, подлежащего аресту выявлено не было.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не было допущено незаконного бездействия при исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе в отношении должника, как не было допущено нарушения прав административного истца, поскольку судебным приставом-исполнителем произведен полный и достаточный комплекс мер для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Исполнительные действия совершались судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством РФ об исполнительном производстве.

Кроме того, в соответствии со статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав является процессуально самостоятельным лицом и самостоятельно избирает круг мер принудительного характера, а также вид исполнительных действий для эффективного и полного исполнения исполнительного документа.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Орловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29.03.2023.

Судья: