Дело №2а-1626/2025 (2а-7144/2024)

УИД: 22RS0068-01-2024-012396-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2025 года г.Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Баньковского А.Е.,

при секретаре Мгдесян Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебным приставам-исполнителям ОСП Центрального района г. Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1, ФИО4, врио старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО3, ГУФССП России по Алтайскому краю о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в лице своего представителя ФИО7, обратилась в суд с административным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ административный истец получила постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным постановлением административному истцу предоставлен срок добровольного исполнения 5 дней. С учетом положений ч.2 ст.15 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» последним днём добровольного исполнения являлось ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 по результатам рассмотрения материалов исполнительного производства в отношении административного истца вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в пределах суммы в размере 28600 руб., в котором указано, что в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем сделан вывод о недобросовестном поведении административного истца. На основании вышеуказанного постановления со счета административного истца №, открытого в АО «АЛЬФА-БАНК», в ту же дату было взыскано 8541,30 руб., со счета административного истца №, открытого в АО «АЛЬФА-БАНК», в ту же дату было взыскано 20058,70 руб. Вместе с тем, административный истец ДД.ММ.ГГГГ исполнила требование исполнительного документа, произведя по выставленной в ЕПГУ квитанции оплату в размере 28600 рублей двумя платежами (1000 руб. и 27600 руб.), что подтверждает соблюдение административным истцом требования исполнительного документа о добровольной оплате в пятидневный срок.

Учитывая изложенное, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для применения принудительных мер исполнения, выразившихся в обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. При таких обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель ФИО1 не обеспечила возможность административному истцу самостоятельно добровольно исполнить требования исполнительного производства, что привело к нарушению прав и законных интересов административного истца.

На основании изложенного, с учетом уточнения требований (л.д. 74), административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО1 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации № от ДД.ММ.ГГГГ в части обращения взыскания на денежные средства ФИО2 в размере 28 600 руб. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО4, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО3, ГУФССП России по Алтайскому краю, в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Экском».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От административного истца ФИО2 и представителя административного истца ФИО7 поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть административное дело при данной явке.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление вынесено 17.12.2024, административное исковое заявление направлено в суд посредством системы ГАС Правосудие 18.12.2024, в связи с чем процессуальный срок, установленный для защиты прав, административным истцом не пропущен.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства, как следует из пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, обязанность по обеспечению которых возложена на судебного пристава-исполнителя ( ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу части 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г. Барнаула по делу №, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Экском».

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии постановления.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ получена ФИО2 посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства должника ФИО2, находящиеся на счетах, открытых в АО «АЛЬФА-БАНК», на общую сумму 28 600 руб.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО1 вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств, находящихся на счетах АО «АЛЬФА-БАНК», и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника в АО «АЛЬФА-БАНК», на сумму 28 600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО2 были взысканы денежные средства в суммах 5991,34 руб., 14 067,36 руб. и 8 541,30 руб., что подтверждается платежными поручениями № соответственно. Постановлениями о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ данные денежные средства перечислены взыскателю ООО «Экском».

При этом, ДД.ММ.ГГГГ должником ФИО2 добровольно была оплачена задолженность по спорному исполнительному производству, что подтверждается платежными поручениями № на сумму 1000 руб. и № на сумму 27 600 руб. Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ данные денежные средства возвращены должнику ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено на основании п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются, среди прочего, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

С учетом получения ФИО2 копии постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, оспариваемое постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, в нарушение вышеприведенных требований части 2 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника применены судебным приставом-исполнителем до истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Права должника ФИО2 оспариваемым постановлением нарушены, поскольку в период срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа она полностью исполнила требования исполнительного документа, что подтверждается материалами исполнительного производства №.

В связи с указанным, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в части обращения взыскания на денежные средства ФИО2 нельзя признать законным.

На основании вышеизложенного, административные исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации № от ДД.ММ.ГГГГ в части обращения взыскания на денежные средства ФИО2 в размере 28 600 руб. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Баньковский А.Е.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ