< >

№ 2а-4279/2022

35RS0001-02-2021-007511-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года г.Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вавиловой С.А.

при секретаре Аббасовой Т.С.

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика- судебного пристава-исполнителя ОСП по № УФССП по ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по № УФССП по ФИО2, отделению судебных приставов по № УФССП по , начальнику отделения-старшему судебному приставу отделения судебных приставов по № УФССП по ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по № УФССП по ФИО5 АлексА.не, Управлению Федеральной службы судебных приставов по о признании действий незаконными, возложении обязанностей,

установил :

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском, в котором просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по № ФИО2, а также иных судебных приставов-исполнителей ОСП по №, осуществляющих (осуществлявших) удержания денежных средств в рамках исполнительных производств с пенсии по инвалидности как с дохода, не подлежащего взысканию, и в размере, не обеспечивающим оставление прожиточного минимума пенсионерам в ; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по № ФИО2, а также в случае необходимости на иных ответственных судебных приставов –исполнителей осуществить возврат удержанных из его пенсии по инвалидности денежных средств в сумме 93522 руб. 95 коп. в рамках исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП № от ДД.ММ.ГГГГ ИП № от ДД.ММ.ГГГГ),ИП №,ИП №, по постановлению ОСП №-СД, обеспечив их возврат на банковский счет, с которого они удерживались, в течение 7 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, указав в обоснование требований, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Череповцу ФИО2 находится сводное исполнительное производство №-СД, где ФИО1 является должником, в состав данного сводного исполнительного производства входят: исполнительные производства: № от 05.08.2020г. о взыскании в пользу МКК «Центр Денежной Помощи», остаток задолженности 12687,92 руб.; № о взыскании в пользу МКК «Центр Денежной Помощи», остаток задолженности 28520,00 руб..Также на исполнении находятся исполнительные производства: № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ПАО «< >», остаток задолженности 278514,61 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ПАО КБ «Восточный», остаток задолженности 221643,12 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ. по постановлению судебного пристава-исполнителя, остаток задолженности 1996,40 руб.. Кроме того, ранее возбуждались исполнительные производства :№ о взыскании в пользу Банка «< >»», в сумме 11653,32 руб.; № о взыскании в пользу ГУ ПФР в сумме 12997,05 руб.; постановление №-СД от ДД.ММ.ГГГГ на взыскании задолженности в сумме 347954,97 руб. Данные постановления, за исключением №, в его адрес не направлялись. С ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время с его пенсии по инвалидности было удержано 93522,95 руб.. Считает удержание из пенсии по инвалидности незаконным, так как на данный вид дохода не может быть обращено взыскание, кроме того, сумма пенсии после произведенного взыскания составляла менее прожиточного минимума.

Решением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. (с учетом определения Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки) настоящий административный иск ФИО1 оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. решение Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, направлено дело на новое рассмотрение в Череповецкий городской суд.

При подготовке настоящего дела к судебному разбирательству определением судьи от ДД.ММ.ГГГГг. была привлечена в качестве соответчика начальник отделения-старший судебный пристав отделения судебных приставов по № УФССП по ФИО3 (ранее ФИО4) И.Н. в связи с прекращением служебных обязанностей ряда судебных приставов-исполнителей, на исполнении которых с ДД.ММ.ГГГГ находились исполнительные производства в отношении должника ФИО1, действия по удержанию по которым административным истцом оспариваются, в качестве заинтересованных лиц дополнительно привлечены взыскатели-ГУ-ОПФ РФ по , ПАО НБ «Траст».

Протокольным определением от 04.08.2022г. к участию в деле в качестве соответчика была привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по № УФССП по ФИО5.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, пояснив, также, что были периоды, когда он являлся индивидуальным предпринимателем по патенту, осуществляя деятельность по ремонту квартир. < >

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 требования административного истца не признала, полагает, что в ходе исполнения права административного истца не были нарушены, производство удержаний из пенсии должника не противоречит закону.

В судебное заседание представители административных ответчиков-ОСП № УФССП по , УФССП России по , административные ответчики- начальник отделения-старший судебный пристав отделения судебных приставов по № УФССП по ФИО3 (ранее ФИО4) И.Н., судебный пристав-исполнитель ОСП по № УФССП по ФИО5 не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены.

В судебное заседание представители заинтересованных лиц- ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки», ПАО «Совкомбанк»,ООО МКК «Порядок», ГУ-ОПФ РФ по , ПАО НБ «Траст» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судебными повестками по последнему известному месту их нахождения в порядке, определенном главой 9 КАС РФ.

Выслушав пояснения административного истца ФИО1, судебного пристава-исполнителя ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 4 данного Закона предусматривается, что исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в отделении судебных приставов по № УФССП России по находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2 сводное исполнительное производство №-СД (объединено ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в составе которого исполнительные производства: №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. в пользу взыскателя ООО МФК "Центр Финансовой Поддержки". Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) сумма долга 79985.96 руб., остаток задолженности по исполнительному производству составляет: 12687.92 р.; №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ООО МКК "ПОРЯДОК". Предмет исполнения :задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 28520.00 руб., исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением; №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя ПАО "Совкомбанк",предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество-квартира, расположенная , кадастровый №, задолженность по исполнительному производству составляет: 278 664.22 руб.;№ от ДД.ММ.ГГГГ., задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 221 689.8 р., в пользу взыскателя: ПАО "Восточный экспресс банк"; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного документа: постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный органом: ОСП по №, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере: 1996.4 р., в пользу взыскателя: УФССП России по ; № от ДД.ММ.ГГГГ., иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 5 600 р., в пользу взыскателя: В.. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой данного судебного приказа.

На сегодня после предъявления настоящего иска и приостановления сводного исполнительного производства №-СД определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения по настоящему делу заявления ФИО1 о применении мер предварительной защиты, приостановления сводного исполнительного производства в отношении ФИО1 также в состав дополнительно входят исполнительные производства : №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.,№ от ДД.ММ.ГГГГ.,№ № от ДД.ММ.ГГГГ

Ранее в отношении ФИО1 на исполнении в ОСП № находились также следующие исполнительные производства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. : №-ИП, штраф ГИБДД 1000 руб.,ДД.ММ.ГГГГ. окончено фактическим исполнением № от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность 11653 руб.32 коп. в пользу НБ «Траст», прекращено ДД.ММ.ГГГГ. ; №-ИП взыскание в пользу пенсионного органа 12997 руб.05 коп., прекращено ДД.ММ.ГГГГ.;№-ИП задолженность перед бюджетом 4832 руб.28 коп., ДД.ММ.ГГГГ. прекращено; №-ИП задолженность перед бюджетом 24722 руб.69 коп.,ДД.ММ.ГГГГ. прекращено; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед бюджетом 646 руб.42 коп., окончено ДД.ММ.ГГГГ.; ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность перед бюджетом, окончено ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению взыскателя; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ штраф ГИБДД 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ. окончено ;№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., задолженность перед бюджетом 3388 руб.72 коп., окончено ДД.ММ.ГГГГ.фактическое исполнение; №-ИП штраф ЦАФАП ГИБДД 500 рубДД.ММ.ГГГГ. окончено фактическим исполнением; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. штраф ГИБДД 500руб.,окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ..

Из них предъявлялись ко взысканию путем обращения взыскания на пенсию исполнительные производства: №-ИП, №-ИП,№-ИП,№-ИП,что подтвержда- ется справкой пенсионного органа от 22.11.2021г.№.

Согласно ст.29 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ(ред. от 01.05.2022г.) "О страховых пенсиях", удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании:1) исполнительных документов; 2) решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям), излишне выплаченных пенсионеру в связи с нарушением положений части 5 статьи 26 настоящего Федерального закона;3) решений судов о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям) вследствие злоупотреблений со стороны пенсионера, установленных в судебном порядке.

Удержание производится в размере, исчисляемом из размера установленной страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Пунктом 4 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в соответствии с принципом неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлен статьей 99 названного выше закона, частью 2 которой предусмотрено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона об исполнительном производстве во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (определения от 13 октября 2009 года N 1325-О-О, от 15 июля 2010 года N 1064-О-О и от 22 марта 2011 года N 350-О-О).

В определении от 17 января 2012 года N 14-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ц. на нарушение ее конституционных прав абзацем восьмым части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что, по общему правилу, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Аналогичное правило установлено и в отношении размера удержания из трудовой пенсии гражданина, которое может производиться на основании исполнительных документов (пункт 3 статьи 26 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Из справки ОПФР по от ДД.ММ.ГГГГ. за №, представленной по запросу суда следует, что ФИО1 является получателем страховой пенсии < > с ДД.ММ.ГГГГ.,ежемесячной денежной выплаты пенсионерам в размере 5000 руб. в ДД.ММ.ГГГГ.;ежемесячной денежной выплаты < > за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно ему была выплачена страховая пенсия в общем размере 822211 руб.96 коп., ЕДВ- 203793 руб.84 коп..

Также в спорные периоды он являлся индивидуальным предпринимателем: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.,с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Из пояснений административного истца следует, что на его имя зарегистрирован автомобиль ДЭО Нексия,ДД.ММ.ГГГГ, ранее он нес алиментные обязательства в отношении Г., который на данный момент достиг 29 лет,в собственности имеет квартиру,где он и проживает.

По сведениям пенсионного органа, которые приложены административным истцом к административному исковому заявлению по удержаниям с ДД.ММ.ГГГГ., из пенсии ФИО1 удержано на дату выдачи справки ДД.ММ.ГГГГ. в размере 104578 руб.95 коп., из них подлежат исключению 11056 руб., так как данная сумма удержана не в рамках исполнительных производств, т.е. размер удержания из пенсии по исполнительным производствам составил 93522 руб.95 коп..

Следует учесть и то, что за период с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время ФИО1 службой судебных приставов возвращены денежные средства, удержанные из пенсии : платежные поручения: № от ДД.ММ.ГГГГ.-3948 руб.28 коп.,№ от ДД.ММ.ГГГГ.-11 руб.14 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ.-3958 руб.51 коп.,№ от ДД.ММ.ГГГГ.-3759 руб.79 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ.-4014 руб.68 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ. -2578 руб.46 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ.-4014 руб.68 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ.-42руб.30 коп.,№ от ДД.ММ.ГГГГ.-7 руб.77 коп., № руб. от ДД.ММ.ГГГГ.-18 руб.28 коп.,№ от ДД.ММ.ГГГГ.-254 руб.85 коп., что составит 22608 руб.74 коп.

Таким образом, сумма произведенных удержаний из страховой пенсии за спорный период составит :93522 руб.95 коп.-22608 руб.74 коп.=70914 руб.21 коп..

Из представленной административным истцом справки, выданной Управлением выплаты пенсий и социальных выплат ОПФР по от 10.08.2022г.видно, что за период с ДД.ММ.ГГГГ. в рамках сводной задолженности удержано из пенсии ФИО1 47624 руб.84 коп.,соответственно средний размер удержания за месяц составит 47624руб.84 коп.:14мес.= 3401 руб.77 коп., что соответственно не подтверждает доводы административного истца об удержаниях в большем размере нежели, чем это предусмотрено законом, с учетом произведенной пенсионным органом выплаты.

Следует учесть и то, что ДД.ММ.ГГГГ по сводному исполнительному производству № судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взысканию на страховую пенсию в размере 25%.

В настоящее время по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о сохранении дохода в размере прожиточного минимума судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума лицом,выплачивающим должнику заработную плату и иные периодические платежи, от ДД.ММ.ГГГГкоторое направлено для исполнения в пенсионный орган.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ. должна была удерживаться из страховой пенсии ФИО1 денежная сумма в размере 25% от размера страховой пенсии с распределением ее по всем исполнительным производствам, включенным в сводное на указанную дату, а с ДД.ММ.ГГГГ. с сохранением прожиточного минимума.

С ДД.ММ.ГГГГ. размер страховой пенсии административного истца по данным пенсионного органа составлял 13672 руб.32 коп., ЕДВ 2640 руб.61 коп., величина прожиточного минимума для пенсионеров по на ДД.ММ.ГГГГ. 10221 руб. (постановление от ДД.ММ.ГГГГ. № ),что указывает на то, что размер взыскания на ДД.ММ.ГГГГ. 25% -3418 руб. 08 коп., сохранял прожиточный минимум, так как сумма страховой пенсии после удержания с ЕДВ составит 12894 руб.85 коп..

С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. величина прожиточного минимума по для пенсионеров установлена 12091 руб. ( пос- тановление отДД.ММ.ГГГГ.№,в редакции от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. размер страховой пенсии административного истца по данным пенсионного органа составляет 16504 руб.58 коп., ЕДВ 2862 руб.42 коп., т.е. размер взыскания с пенсии даже 25% -4126 руб.15 коп., сохранит прожиточный минимум, так как сумма после удержания составит 15240 руб.85 коп..

Исходя из вышеизложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения настоящих требований, поскольку право судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина закреплено статьей 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Статья 101 указанного Закона устанавливает исчерпывающий перечень видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание. Так, пункт 9 части 1 указанной статьи, называя среди таких доходов страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, вместе с тем исключает из этого перечня пенсии по старости, пенсии по инвалидности и пособия по временной нетрудоспособности.

С учетом изложенного, страховая пенсия по инвалидности не отнесена законодателем к доходам, на которые в соответствии со статьей 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Учитывая, что действующее законодательство допускает удержание из пенсий должников-граждан на основании исполнительных документов, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия, начиная с момента исполнения с 2015г., совершены в рамках предоставленной судебным приставам-исполнителям компетенции, удержание в рамках ранее возбужденных исполнительных производств и в настоящее время в рамках сводного исполнительного производства из пенсии по инвалидности не превышает допустимый предел удержаний из соответствующей пенсии, факт нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 в ходе рассмотрения дела не доказан, полное освобождение от дальнейшего взыскания не согласуется с предусмотренными в статье 4 Закона об исполнительном производстве принципами и повлечет нарушение прав и законных интересов взыскателей, обратное бы означало нарушение принципа исполнимости судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

решил:

Требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по № УФССП по ФИО2, отделению судебных приставов по № УФССП по , начальнику отделения-старшему судебному приставу отделения судебных приставов по № УФССП по ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по № УФССП по ФИО5 АлексА.не, Управлению Федеральной службы судебных приставов по о признании действий незаконными, возложении обязанностей,оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2022 года.

< >

< >

Судья: Вавилова С.А.