Мировой судья Токарева Е.С. Дело № 11-361/2023
№16MS0078-01-2023-000446-39
Апелляционное определение
124 июля 2023 года г. Набережные Челны РТ
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,
при секретаре Исламовой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 22 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 28 февраля 2023 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Право онлайн" (далее истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) указав в обоснование, что 31 мая 2022 года между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитной компанией "Академическая" (далее - ООО МКК "Академическая") и ФИО1 заключен договор займа № 15066567, подписанный ФИО1 простой электронной подписью. В соответствии с условиями заключенного договора займа Общество перевело ответчику денежные средства в сумме 15 000 рублей на банковскую карту ..., банк Tinkoff bank. Согласно условиям договора стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в сумме 1% за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств Займодавцу. 26 сентября 2022 года ООО МКК "Академическая" на основании договора об уступке права требования (цессии) уступило право требования к заемщику ФИО1 в пользу ООО "Право онлайн". Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату займа, в связи с чем истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по договору потребительского займа N ... от 31 мая 2022 года. Истец просит взыскать сумму основного долга по договору займа в сумме 15 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 20100 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 253 рублей.
Представитель истца на судебное заседание первой инстанции не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия.
Ответчик в суд первой инстанции не явилась, извещена, представила возражения на исковое заявления, в котором просит удовлетворить иск частично, в части основной суммы долга, без взыскания процентов, с учетом оплаты задолженности в сумме 2400 рублей
Решением мирового судьи судебного участка № 22 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 28 февраля 2023 года удовлетворены исковые требования. В пользу общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» с ФИО2 взыскана задолженность по договору займа № ... от 31 мая 2022 года за период с 17 июня 2022 года по 10 января 2023 года в сумме 35 100 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 253 рубля.
Ответчиком ФИО1 на вышеуказанное решение подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить решение мирового судьи как незаконное и необоснованное, поскольку расчет, произведений истцом не верный, в нем не учтены платежи, которые ответчик вносила через личный кабинет.
Представитель истца на суд апелляционной инстанции не явился, извещен. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик на судебное заседание в суд апелляционной инстанции не явился, извещен, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63 ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документом на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита i займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита I займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Судом первой инстанции установлено, что 31 мая 2022 года между ООО МКК "Академическая" и ФИО1 заключен договор потребительского займа № ..., в соответствии с которым ООО МКК "Академическая" (займодавец) передало ФИО1 (заемщику) денежные средства в сумме 15 000 рублей. Срок возврата займа в течение 16 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления (пункты 1, 2 индивидуальных условий договора потребительского займа).
Согласно пункту 4 индивидуальных условий договора потребительского займа процентная ставка по договору составляет 365% годовых. Проценты начисляются на сумму займа ежедневно, до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа.
В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского займа возврат займа предусмотрен одним платежом в сумме 17 400 рублей 00 копеек, в том числе суммы займа в сумме 15 000 рублей 00 копеек, процентов в сумме 2400 рублей 00 копеек в день возврата займа.
Договор займа между ООО МКК "Академическая" и ФИО1 заключен путем акцепта ответчиком оферты ООО МКК "Академическая" посредством подписания специальным кодом (простой электронной подписью). Сумма займа получена ответчиком на банковскую карту ..., банк Tinkoffbank.
26 сентября 2022 года между ООО МКК "Академическая" и ООО "Право онлайн" заключен договор N уступки права требования (цессии), по которому ООО МКК "Академическая" (цедент) уступило ООО "Право онлайн" (цессионарию) права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из договоров займа, заключенных между цедентом и физическими лицами, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа и другие права, связанные с правом требования, в том числе, право на неоплаченную сумму займа (сумму основного долга), неоплаченные на момент заключения настоящего договора проценты за пользование суммой займа, неустойку в виде пени, а также подлежащие начислению на период пользования суммой займа до момента фактического возврата суммы займа в полном объеме (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 1.4 договора АК-181-2022 уступки права требования (цессии) от 26 сентября 2022 года права (требования), сумма уступаемого права требования, размер денежных средств, передаваемых цеденту цессионарием за уступаемые права (требования), порядок и сроки оплаты, определяются сторонами в Приложениях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.
Согласно приложению к договору N АК-181-2022 уступки права требования (цессии) от 26 сентября 2022 года переданы права требования по договору займа № ... от 31 мая 2022 года заключенному с ФИО1
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В пункте 13 индивидуальных условий договора потребительского займа закреплено, что заемщик разрешает займодавцу полностью или в части уступить права (требования) по договору займа, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу.
Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что по договору N АК-181-2022 уступки права требования (цессии) от 26 сентября 2022 года к ООО "Право онлайн" перешли права требования к ФИО1 уплаты долга по договору займа № ... от 31 мая 2022 года процентов и неустойки.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору займа № 15066567 от 31 мая 2022 года обоснованно.
Определением мирового судьи от 12 декабря 2022 года судебный приказ от 23 ноября 2022 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Право онлайн» отменен.
16 июня 2022 года ФИО1 была произведена частичная оплата по договору в сумме 2 400 рубля (л.д.6).
Ответчик взятые на себя обязательства не исполнила, остаток задолженности не погасила. Доказательств полного погашения долга, ответчиком суду не представлено.
Также истец просит взыскать с ответчика проценты по договору займа.
Определяя размер процентов за пользование по договору займа, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Из содержания договора следует, что размер платы за пользование суммой займа по договору потребительского займа ... от 31 мая 2022 года составляет 365% годовых.
Согласно пункту 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать исполнения обязательства и в отношении предусмотренных договором процентов, иного соглашения в договоре потребительского займа не предусмотрено.
Размер процентов за пользование суммой займа по договору займа за период времени с 17 июня 2022 года по 10 января 2023 года составляет 22 500 рублей 00 копеек. 16 июня 2022 года ответчиком внесены денежные средства в погашение процентов в сумме 2 400 рублей.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа по договору займа за период времени с 17 июня 2022 года по 10 января 2023 года в общем сумме 20 100 рублей 00 копеек, добровольно снизив его при подаче иска.
В соответствии с частями 23 и 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действующей на момент заключения договора займа, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.
По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Установленная в договоре потребительского займа процентная ставка не превышает указанных ограничений.
Сумма взыскиваемых истцом процентов за пользование суммой займа по договору займа - 20 100 рублей 00 копеек не превышает предусмотренные частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" ограничения.
В связи с этим размер процентов за пользование суммой займа не подлежит уменьшению.
Кроме того, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в сумме и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, что подтверждается правовой позицией, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".
Проценты за пользование займом, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей правовой природе не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства и не подлежат уменьшению как вследствие явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Условие о сумме процентов включено в договор займа, при подписании договора ответчик был поставлен в известность относительно их размера, согласился с данным условием.
Общий размер задолженности по договору потребительского займа № 15066567 от 31 мая 2022 года в пределах заявленных требований составляет 35 100 рублей 00 копеек (15000 + 20 100).
Мировой судья пришел к выводу том, что требование ООО "Право онлайн" о взыскании с ФИО1 основного долга по договору потребительского займа в сумме 15 000 рублей 00 копеек обоснованно и подлежит удовлетворению, также как и удовлетворению подлежат требования о взыскании процентов.
Довод ответчика о том, что судом принят расчет истца, который не учел платежи вносимые ответчиком через личный кабинет, не может быть принят во внимание суда как основание для удовлетворения иска частично, поскольку ответчиком не представлены доказательства внесения денежных средств.
С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается.
Таким образом, мировой судья обосновано пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Суд апелляционной инстанции соглашается с мнением мирового судьи, при принятии решения мировым судьей правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда по основаниям, предусмотренным статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как решение постановлено при верном применении норм материального и процессуального права и при правильном установлении фактических обстоятельств дела на основании представленных сторонами в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств.
Руководствуясь частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
решение мирового судьи судебного участка № 22 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 28 февраля 2023 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Судья подпись Молчанова Н.В.