Дело № 2-4473/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 27 сентября 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Лаптевой К.Н.

при секретаре Сахматовой Г.Э.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «ТЕХНОПАРК-ЦЕНТР» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ТЕХНОПАРК-ЦЕНТР» просит суд обязать ответчика ООО «ТЕХНОПАРК-ЦЕНТР» произвести замену товара приобретенного по договору от <дата> – портативной акустики Cabasse The Pearl Black на аналогичный товар (портативную акустику) надлежащего качества, предоставить безвозмездно во временное пользование на период замены товара ненадлежащего качества портативную акустику с теми же основными потребительскими свойствами, обеспечить доставку указанных аналогичного товара, заменяющего товара потребителю за счет ООО «ТЕХНОПАРК-ЦЕНТР». Также просит суд взыскать с ООО «ТЕХНОПАРК-ЦЕНТР» в пользу ФИО2 с учетом уточненного расчета неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о замене товара ненадлежащего качества за период с <дата> по <дата> в сумме 248 500 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о безвозмездном предоставлении во временное пользование иного товара на время замены товара ненадлежащего качества с <дата> по <дата> 262 500 рублей 00 копеек, а также неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о замене товара ненадлежащего качества за период с <дата> и по день фактического исполнения обязательства из расчета 1% цены товара (3 500 рублей) за каждый день просрочки, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о предоставлении заменяющего товара безвозмездно во временное пользование на период замены товара ненадлежащего качества за период с <дата> и по день фактического исполнения обязательства из расчета 1% цены товара (3 500 рублей) за каждый день просрочки; штраф 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, почтовые расходы 854 рубля 03 копейки, расходы на оплату услуг представителя 30 000 рублей 00 копеек

В обоснование указал, что <дата> ФИО2 приобрел у ответчика дистанционным способом новый товар: портативную акустику Cabasse The Pearl Black по цене 350 000 рублей, сторонами была согласована доставка товара по цене 6 230 рублей <дата> по согласованному сторонами адресу в г. Йошкар-Ола. Заказ и оплата товара подтверждены видеозаписью, электронными кассовыми чеками. При этом при принятии товара от курьерской службы на нем было выявлено несоответствие товара описанию на сайте продавца на момент оформления заказа, сразу после осмотра товар был возвращен в курьерскую службу для возврата продавцу и замены товара. 6 июля 2023 года ответчику истцом была направлена телеграмма, где истец просил заменить товар и предоставить ему аналогичны товар на период замены, что ответчиком исполнено не было.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен, его представитель ФИО1 иск поддержал, пояснил, что ФИО2 не согласен с расторжением договора ответчиком в одностороннем порядке, желает замены товара и предоставления аналогичного товара на период замены, денежные средства ему направленные он возвратил ответчику 27 сентября 2023 года, что подтверждается платежным документом, ответчик продолжает торговать товарами данной марки. Сам полученный товар был возвращен при принятии, находится у ответчика.

Ответчик ООО «ТЕХНОПАРК-ЦЕНТР» в суд представителя не направило, извещено надлежаще, ранее представило отзыв, где сообщило, что ФИО2 уклоняется от взаимодействия с ответчиком, также что ООО принято решение об одностороннем расторжении договора и возврате денежных средств, также полагает, что в его действиях имеется злоупотребление правом.

Заслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 18 Федерального закона «О защите прав потребителей» (1.) Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:…потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками… В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. (2.) Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы. (5.) Отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке. Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара. (6.) Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно статье 21 данного закона в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем. Если для замены товара требуется более семи дней, по требованию потребителя продавец (изготовитель либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) в течение трех дней со дня предъявления требования о замене товара обязан безвозмездно предоставить потребителю во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет. Это правило не распространяется на товары, перечень которых определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 20 настоящего Закона.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Из представленных документов и пояснений сторон следует, что <дата> ФИО2 приобрел у ответчика дистанционным способом новый товар: портативную акустику Cabasse The Pearl Black по цене 350 000 рублей, сторонами была согласована доставка товара по цене 6 230 рублей <дата> по согласованному сторонами адресу в г. Йошкар-Ола. Заказ и оплата товара подтверждены видеозаписью, электронными кассовыми чеками. При этом при принятии товара от курьерской службы на нем было выявлены недостатки – механические повреждения на корпусе, сразу после осмотра товар был возвращен в курьерскую службу для возврата продавцу и замены товара.

Поскольку недостатки товара были выявлены сразу при его принятии, отсутствуют основания полагать, что они возникли по вине потребителя.

6 июля 2023 года ответчику истцом была направлена телеграмма, где истец просил заменить товар и предоставить ему аналогичный товар на период замены. При доставке телеграммы по юридическому адресу ответчика фактическое местонахождение организации оказалось не известно, в силу положений ст. 165.1 ГК РФ бремя последствий данного обстоятельства возложено на ответчика.

<дата> товар был получен ответчиком.

До настоящего времени замена товара ответчиком не произведена, аналогичный товар на период замены не предоставлен.

Письмом от <дата> ООО «ТЕХНОПАРК-ЦЕНТР» выразило согласие на замену товара, выплату неустойки с <дата>, подтвердило наличие недостатка в виде отсутствия брендированной фурнитуры, таким образом, наличие оснований для требований потребителя о замене товара, предоставлении товара на замену ответчик не оспаривает.

При этом до настоящего времени фактически истцу ответчиком не были предоставлены ни замена товара, ни товар во временное пользование с теми же основными потребительскими свойствами, которые могли бы быть направлены по тому же адресу тем же способом, что был согласован сторонами (СДЭК). Также выразив согласие на уплату неустойки, ответчик не произвел уплату неустойки истцу каким-либо способом истцу.

<дата> ООО «ТЕХНОПАРК-ЦЕНТР» приняло решение об одностороннем расторжении договора, произвело возврат денежных средств в сумме 350 000 рублей 00 копеек, направило истцу уведомление о расторжении договора.

Однако истец с расторжением договора не согласен, настаивает на изначально заявленных продавцу требованиях, поступившие денежные средства были им возвращены ответчику платежным поручением от 27 сентября 2023 года № 722430. Также в ходе рассмотрения дела не подтверждена невозможность замены товара, предоставления товара во временное пользование на период замены.

Заявляя формальное согласие с требованиями истца, ответчик требования истца не исполнил, в одностороннем порядке пытался применить не те правовые последствия выявления недостатка в товаре, которые были выбраны истцом, что не соответствует действующему законодательству, поскольку в силу ст. 18 Федерального закона выбор последствий остается за покупателем. Таким образом, на момент рассмотрения дела судом нельзя счесть договор расторгнутым, он является действующим, возвращенный товар находится у ответчика, требование истца о замене товара, предоставлении товара во временное пользование на период замены не исполнены, денежные средства также перечислены ответчику.

Довод о том, что истец уклоняется от коммуникации с ответчиком подлежит критической оценке, поскольку подтверждается ведение переписки, имелись контактные данные и адрес истца, указанные при первичном вручении товара. Оснований для применения к правоотношениям сторон ст. 10 ГК РФ и отказа истцу в иске по этому основанию не имеется.

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истца о замене товара приобретенного по договору от <дата> – портативной акустики Cabasse The Pearl Black на аналогичный товар (портативную акустику) надлежащего качества, предоставлении безвозмездно во временное пользование на период замены товара ненадлежащего качества портативную акустику с теми же основными потребительскими свойствами, обеспечении доставки указанных аналогичного товара, заменяющего товара потребителю за счет ООО «ТЕХНОПАРК-ЦЕНТР». Указание на то, что товар должен быть надлежащего качества в данном случае является излишним, поскольку данное обстоятельство презюмируется.

Попытки ответчика возвратить оплату за товар истцу не влияют на права истца потребовать защиты иным предусмотренным законом способом, и не исключают взыскание санкций за нарушение сроков исполнения тех требований потребителя, которые были им заявлены.

Согласно ст. 22 Федерального закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.1 ст. 23 данного Федерального закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Также, поскольку истцом заявлено требование о применении санкций, предусмотренных Федеральным законом «О защите прав потребителей», в частности, неустойки, компенсации морального вреда, требование о взыскании штрафа по делам о защите прав потребителя разрешаются судом при разрешении спора по существу независимо от того, было ли заявлено такое требование, при этом ответчиком – юридическим лицом было заявлено о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

<дата> истец при приемке товара обратился к ответчику своевременно, товар возвратил сразу, просил о замене товара, предоставлении иного товара со сходными потребительскими свойствами, однако в установленные сроки его требование фактически не было исполнено, не исполнено и на момент рассмотрения дела судом. Требования истца хотя и формально признавались ответчиком, однако не были удовлетворены добровольно в досудебном порядке в установленные сроки, в том числе по реквизитам, по которым производился возврат стоимости товара, доказательств обратного суду не представлено. Поскольку законные требования потребителя не были исполнены ответчиком своевременно, имеются основания для взыскания неустойки, в том числе и на будущее, расчет истцом произведен верно.

При этом с учетом обстоятельств дела в совокупности, характера взаимодействий сторон, длительности просрочки, заявления истцом двух видов санкций одновременно, наличия ходатайств ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, Суд полагает возможным уменьшить размер неустоек, взыскиваемых в твердой сумме до 150 000 рублей по каждому требованию, взыскав неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о замене товара ненадлежащего качества за период с 19 июля 2023 года по 27 сентября 2023 года в сумме 150 000 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о безвозмездном предоставлении во временное пользование иного товара на время замены товара ненадлежащего качества с 19 июля 2023 года по 27 сентября 2023 года 150 000 рублей 00 копеек, а также неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о замене товара ненадлежащего качества за период с 28 сентября 2023 года и по день фактического исполнения обязательства из расчета 1% цены товара (3 500 рублей) за каждый день просрочки, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о предоставлении заменяющего товара безвозмездно во временное пользование на период замены товара ненадлежащего качества за период с 28 сентября 2023 года и по день фактического исполнения обязательства из расчета 1% цены товара (3 500 рублей) за каждый день просрочки

При этом суд учитывает, что неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, она направлена на восстановление нарушенного права, ст. 333 ГК РФ обязывает суд установить баланс между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, что является одним из способов, предусмотренных законодательно против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. реализацию ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности неустойки определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств, поскольку соразмерность неустойки является оценочной категорией, суд вправе дать оценку данному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, позиции ответчика по давности, принимая во внимание, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, ее размер должен соответствовать последствиям нарушения.

Кроме того, имеются основания для взыскания в пользу потребителя компенсации морального вреда в рамках ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей», который суд оценивает в размере 10 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 указанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составит 150 000 рублей. Оснований для уменьшения суд не усматривает.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично, в остальной части в удовлетворении следует отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением данного гражданского дела ФИО2. оказана юридическая помощь представителем ФИО1., что подтверждается договором об оказании юридических услуг, распиской.

Учитывая объем совершенных представителем действий в рамках урегулирования спора в досудебном порядке и данного дела, характер оказанных представителем услуг, их необходимость для целей защиты прав доверителей, категорию дела, его сложность, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, а также требования разумности и справедливости, принимая во внимание, что заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, соразмерна суд считает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей 00 копеек. Также взысканию подлежат расходы на оплату телеграммы 854 рубля 03 копейки.

Поскольку истец как потребитель в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то судебные расходы согласно ст. 103 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований с учетом правил ст. 333.19 Налогового кодекса РФ. Государственная пошлина составляет 7 500 рублей 00 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Йошкар-Ола».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ :

Иск ФИО2 к ООО «ТЕХНОПАРК-ЦЕНТР» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Возложить на ООО «ТЕХНОПАРК-ЦЕНТР» (ИНН: <***>) обязанность произвести ФИО2 (паспорт <номер>) замену товара приобретенного по договору от <дата> – портативной акустики Cabasse The Pearl Black на аналогичный товар, предоставить ФИО2 (паспорт <номер>) безвозмездно во временное пользование на период замены товара ненадлежащего качества портативную акустику с теми же основными потребительскими свойствами, обеспечить доставку указанных аналогичного товара, заменяющего товара потребителю за счет ООО «ТЕХНОПАРК-ЦЕНТР».

Взыскать с ООО «ТЕХНОПАРК-ЦЕНТР» (ИНН: <***>) в пользу ФИО2 (паспорт <номер>) неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о замене товара ненадлежащего качества за период с 19 июля 2023 года по 27 сентября 2023 года в сумме 150 000 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о безвозмездном предоставлении во временное пользование иного товара на время замены товара ненадлежащего качества с 19 июля 2023 года по 27 сентября 2023 года 150 000 рублей 00 копеек, а также неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о замене товара ненадлежащего качества за период с 28 сентября 2023 года и по день фактического исполнения обязательства из расчета 1% цены товара (3 500 рублей) за каждый день просрочки, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о предоставлении заменяющего товара безвозмездно во временное пользование на период замены товара ненадлежащего качества за период с 28 сентября 2023 года и по день фактического исполнения обязательства из расчета 1% цены товара (3 500 рублей) за каждый день просрочки; штраф 150 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, почтовые расходы 854 рубля 03 копейки, расходы на оплату услуг представителя 30 000 рублей 00 копеек. В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «ТЕХНОПАРК-ЦЕНТР» (ИНН: <***>) в доход местного бюджета МО ГО «Город Йошкар-Ола» расходы по оплате государственной пошлины 7 500 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья К.Н. Лаптева

Мотивированное решение составлено 4 октября 2023 года.