Дело № 2-11081/2023

14RS0035-01-2023-015208-09

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

город Якутск 05 декабря 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Новиковой Н.И., при секретаре Скрябиной В.Е., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 Марлису о возмещении ущерба, причиненного работником,

установил:

Истец обратился с настоящим иском к ответчику. В обоснование иска указывает, что ответчик состоял с истцом в трудовых отношениях в должности ___, что подтверждается трудовым договором № от ____ ____ между сторонами заключен договор о полной материальной ответственности. ____ трудовой договор прекращен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. В период трудовых отношений ответчику был предоставлен грузовой автомобиль ___, грузовой рефрижератор, государственный регистрационный знак ___ ___ года выпуска. Указанный автомобиль принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации транспортного средства. ____ ответчик во время погрузки груза на вверенном ему автомобиле по адресу: РС(Я), ____Б, в районе 10-00 часов, задел автоматические подъемные ворота, тем самым нанес ущерб ИП ФИО1 На место происшествия незамедлительно выехала комиссия работодателя и был составлен комиссионный акт от ____. В своей объяснительной от ____ ответчик признал вину. Ущерб, причиненный истцу действиями ответчика, повлекший поломку металлических ворот, составляет 102 000 рублей, что подтверждается договором оказания услуг от ____, счетом на оплату № от ____, платежным поручением № от ____. Просит с учетом уточнения взыскать с ответчика денежные средства в размере 80 842 руб., государственную пошлину в размере 2 625 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 действующий на основании доверенности, с учетом уточнения исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом по месту регистрации. Ходатайства в суд не направил, причину неявки не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии по ст. 233 ГПК РФ.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 238, ст. ст. 241, 242 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Из разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ____ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

При недоказанности работодателем хотя бы одного из перечисленных обстоятельств материальная ответственность работника исключается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик состоял в трудовых отношениях с истцом, замещая должность ___, что подтверждается трудовым договором от ____.

____ между сторонами заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, по условиям которого ФИО3 принял на себя полную материальную ответственность недостачу вверенного имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба.

Из путевого листа №-А следует, что за рулем автомашины ___, ГРЗ № ____ находился ФИО3, маршрут следования офис- Скиф.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № автомобиль ___, ГРЗ ___ года выпуска, принадлежит ФИО1

Ответчик состоял с истцом в трудовых отношениях в должности водителя-экспедитора, что подтверждается трудовым договором № от ____

____ между сторонами заключен договор о полной материальной ответственности.

____ трудовой договор прекращен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В период трудовых отношений ответчику был предоставлен грузовой автомобиль Тойота Дюна, грузовой рефрижератор, государственный регистрационный знак <***>, 2002 года выпуска. Указанный автомобиль принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации транспортного средства.

____ ответчик во время погрузки груза на вверенном ему автомобиле по адресу: РС(Я), ____Б, в районе 10-00 часов, задел автоматические подъемные ворота, тем самым нанес ущерб ИП ФИО1

На место происшествия незамедлительно выехала комиссия работодателя и был составлен комиссионный акт от ____.

В своей объяснительной от ____ ответчик признал вину. Ущерб, причиненный истцу действиями ответчика, повлекший поломку металлических ворот, составляет 102 000 рублей, что подтверждается договором оказания услуг от ____, счетом на оплату № от ____, платежным поручением № от ____.

Суд приходит к выводу о доказанности наличия совокупности условий для наступления материальной ответственности работника.

Ответчиком доказательства об отсутствии вины в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Согласно руководящим разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 16 постановления от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.

Оснований для применения в споре положений ч. 1 ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены и судом не установлены.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины полностью в размере 2 625 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 Марлиса, ____ года рождения, уроженца: ____, гражданина ___, ИНН № в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 денежные средства в размере 80 842 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 625 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Н.И. Новикова

Копия верна, судья Н.И. Новикова

Секретарь с/з В.Е. Скрябина

Решение изготовлено 07.12.2023 г.