УИД 74RS0046-01-2022-003991-36

Дело № 2-154/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023года Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Селиной Н.Л..

при секретаре Степановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии Челябинской области, ФКУ Военный комиссариат Челябинской области о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Озерский городской суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения о призыве его на военную службу.

В обоснование заявленных требований указал, что состоит на воинском учете в Военном комиссариате г. Озерска Челябинской области. После прохождения медицинской комиссии принято решение о зачислении в запас. При контрольно-медицинском освидетельствовании в Военном комиссариате Челябинской области заявлял жалобы на наличие заболевания <>, предъявлял медицинские документы, однако жалобы во внимание не приняты. Решение призывной комиссии г. Озерска было отменено, признан годным к военной службе, с чем истец не согласен. Считает оспариваемое решение незаконным, поскольку были допущены существенные нарушения законодательства в сфере призыва граждан на военную службу, не были учтены жалобы на состояние здоровья, не был направлен на дополнительное обследование для уточнения диагноза. Просит суд признать решение от 16.11.2022г. о призыве на военную службу незаконным.

При подготовке дела к судебному разбирательству судом в качестве административного ответчика привлечен ФКУ Военный комиссариат Челябинской области, в качестве заинтересованного лица Призывная комиссия г. Озерска Челябинской области(л.д.1).

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие(л.д.88).

Представитель административного ответчика ФКУ Военный комиссариат Челябинской области ФИО2.(доверенность л.д.93) против удовлетворения иска возражала по доводам, изложенным в отзыве(л.д.81-85), указав, что отсутствуют основания для освобождения либо отсрочки от призыва на военную службу. Категория годности установлена законно, оснований для дополнительного обследования не имелось. Просила в иске отказать.

Административный ответчик Призывная комиссия Челябинской области, заинтересованные лица Призывная комиссия г. Озерска Челябинской области, Военный комиссариат г. Озерска Челябинской области извещены, представителей не направили(л.д.89-92).

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании из личного дела призывника(л.д.47-70) установлено, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате города Озерска Челябинской области с 26.01.2018г. По результатам медицинского освидетельствования выставлена категоря годности к военной службе «А» - годен к военной службе.

В связи с поступление в <> 28.11.2019г. предоставлена отсрочка до 2021г.в соответствии с п/п «а» п. 2 ст. 24 Закона «О воинской обязанности и военной службе».

Решением Призывной комиссии Озерского городского округа от 03.11.2022г. № 2 на основании ст. 45-в принято решение освободить от призыва на военную службу на основании п/п «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (л.д.12).

Решением призывной комиссии Челябинской области от 16.11.2022г. № 8997 решение призывной комиссии Озерского городского округа Челябинской области от 03.11.2022г. № 2 отменено, на основании п. «г» ст. 45 графы 1 расписания болезней и дополнительных требований к состоянию здоровья присвоена категория «Б»-3 – годен к военной службе с незначительными ограничениями, призван на военную службу(л.д. 11).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа вышеуказанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Суд приходит к выводу, что оспариваемое решение призывной комиссии соответствует закону, вынесено в соответствии с представленными документами, категория годности присвоена в соответствии с действующим законодательством, с учетом имеющихся данных о состоянии здоровья призывника и медицинских документов на момент прохождения медицинского освидетельствования.

Согласно части 2 статьи 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограничено годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно статье 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года N 565, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Для граждан, признанных годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, в соответствии с расписанием болезней и таблицей дополнительных требований к состоянию здоровья граждан определяется показатель предназначения для прохождения военной службы.

В силу п. 5 "Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" утвержденному постановлением Правительства РФ от N 663 от 11 ноября 2006 года, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с "Положением о военно-врачебной экспертизе".

Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования(пункт 13).

Пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года N 565, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

В судебном заседании установлено, что призывник ФИО1 решением призывной комиссией Челябинской области 16.11.2022г. призван на военную службу, с категорией годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения 3.

Из представленных материалов учетного дела призывника следует, что в ходе медицинского освидетельствования при определении категории годности заявителя к военной службе, врачебной комиссией были учтены все представленные в ее распоряжение данные о состоянии здоровья призывника.

В том числе, учтено имеющееся заболевание <> в отношении которого и обследовался. При этом, ранее жалоб на наличие <> заболеваний не заявлял.

Материалы дела не содержат данных об амбулаторном либо стационарном наблюдении, отсутствуют данные о постановке истца на «Д» учет в связи с наличием <> заболевания, данные о лечении от указанного заболевания отсутствуют.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан.

При прохождении контрольного медицинского освидетельствования и определении категории годности к военной службе, с учетом медицинских документов, результатов анализов и обследований, сомнений либо затруднений в определении категории годности истца к военной службе у призывной комиссии Челябинской области не возникло.

Наличие жалоб на состояние здоровья, а так же патологий, выявленных специалистами, входящими в состав медицинской комиссии при визуальном осмотре призывников с использованием необходимых медицинских инструментов, изучение медицинских документов(медицинской карты гражданина, результатов медицинских исследований и заключений врачей различных медицинских учреждений, частных клиник и т.д.) в совокупности с полученными результатами анализов, дает основание для направления на медицинское обследование.

Результаты анализов оценивает врач, руководящий работой медицинской комиссии, который утверждает вынесенные специалистами решения и дает заключение о категории годности, учитывает все требующиеся в соответствии с законодательством медицинские исследования, результаты анализов, заключения врачей-специалистов, подтвержденные врачами-специалистами диагнозы. В случае если результаты анализов неудовлетворительные, врач, руководящий работой медицинской комиссии дает заключение о необходимости проведения дополнительного медицинского обследования. Призывнику дается направление в медицинское учреждение.

По итогам осмотра призывника врачами-специалистами медицинской комиссии военного комиссариата Челябинской области, необходимости направления истца не дополнительное медицинское обследование не выявлено.

Заключение о категории годности к военной службе, утверждено врачом -терапевтом, руководящим работой медицинской комиссии, с учетом жалоб, предоставленных медицинских документов, заключений специалистов и результатов всех необходимых обследований.

Следует отметить, что в силу ст. 62 Расписания болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 (ред. от 29.06.2022) "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" к заболевания кожи и подкожной клетчатки, подпадают следующие заболевания: а) трудно поддающиеся лечению распространенные формы хронической экземы, псориаза, атопический дерматит с распространенной лихенификацией кожного покрова, буллезные дерматиты (все виды пузырчатки, буллезный пемфигоид, герпетиформный дерматит Дюринга); б) хроническая крапивница, рецидивирующие отеки Квинке, распространенный псориаз, абсцедирующая и хроническая язвенная пиодермия, множественные конглобатные угри, атопический дерматит с очаговой лихенификацией кожного покрова, кожные формы красной волчанки, полиморфный фотодерматоз, распространенный и часто рецидивирующий красный плоский лишай, распространенная экзема, ограниченная часто рецидивирующая экзема, часто рецидивирующая многоформная экссудативная эритема, хроническое течение кожной формы геморрагического васкулита, гангренозная пиодермия, абсцедирующий и подрывающий фолликулит и перифолликулит головы; в) ограниченные и редкорецидивирующие формы экземы, ограниченные формы псориаза, склеродермии, ихтиоз, ограниченный и (или) редко рецидивирующий красный плоский лишай, врожденная кератодермия; г) распространенные и тотальные формы гнездной алопеции и витилиго; ) ксеродермия, фолликулярный кератоз, ограниченные формы экземы в стойкой ремиссии, гнездной алопеции, витилиго.

Ни призывной комиссии, ни суду доказательств наличия вышеперечисленных заболеваний, истцом не представлено.

В силу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В ходе исследования медицинских документов призывника, врачебной комиссией не было выявлено заболеваний, препятствующих призыву истца на военную службу, а истцом не было представлено доказательств в соответствии с требованиями статьи 62 КАС РФ, свидетельствующих о наличии у него на момент вынесения оспариваемого решения заболевания, дающего право на освобождение от призыва на военную службу с зачислением в запас, а также иных доказательств, подтверждающих незаконность решения призывной комиссии.

Оспариваемое решение призывной комиссии было принято в установленном законом порядке на основании медицинского заключения, выданного врачами-специалистами, в котором была определена категория годности призывника к военной службе.

Следует отметить, что гражданин имеет право самостоятельно проходить обследования и лечение в лечебных учреждениях и предоставлять результаты врачам-специалистам и призывной комиссии.

Совокупность исследованных обстоятельств свидетельствует о том, что административным истцом, как в ходе призывной кампании, так и в процессе судебного разбирательства не представлено доказательств, подтверждающих наличие у него какого либо заболевания в той его степени, которое подтверждало бы несоответствие состояния здоровья истца категории годности к военной службе, установленной при медицинском освидетельствовании.

Оснований для признании незаконным решения о годности истца к военной службе не имеется.

Учитывая изложенное, у призывной комиссии имелись основания для вынесения решения о призыве административного истца на военную службу.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленного административного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Призывной комиссии Челябинской области, ФКУ Военный комиссариат Челябинской области о признании незаконным решения от 16.11.2022г. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Озерский городской суд.

Председательствующий - Н.Л. Селина

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2023г.