23RS0010-01-2023-001791-38 Дело №2а-1686/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2023 года ст. Выселки

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Теплухина Р.В.,

при секретаре судебного заседания Саврига Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к ГУФССП по Краснодарскому краю, начальнику ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району о признании незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Выселковский районный суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что в ОСП у судебного пристава-исполнителя Кукушкиной Ю.В, находится исполнительное производство № ... от 19.06.2023 года о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу заинтересованного лица на основании судебного приказа №2-258/2023. Копию данного исполнительного документа она не получала. 12.09.2023 года она через госуслуги подала заявление о сохранении зарплаты в размере прожиточного по данному исполнительному производству, к которому приложила выписку с банковской карты. 26.09.2023 года СПИ ФИО3 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, т.к. не приложена справка с мест работы о доходах. Однако при подаче заявления указано, что документом, подтверждающим наличие ежемесячного дохода может быть: справка по форме 2-НДФЛ, декларация о доходах, выписка с банковской карты и т.д, т.е. предусмотрена возможность приложить любой из данных документов. Кроме того, данное постановление является незаконным и необоснованным, т.к. судебным приставом не была указана норма права, в соответствии с которой выписка с банковской карты не является документом, подтверждающим наличие ежемесячного дохода. Таким образом, у нее незаконно списывается вся зарплата из-за незнания судебным приставом норм права. В связи с этим 27.09.2023 года ФИО1 через госуслуги подала жалобу на вышеуказанное постановление. Бездействие Начальника отдела, выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, способствовало вынесению судебным приставом незаконного постановления от 26.09.2023 (период оспариваемого бездействия с 26.09.2023 г. по 17.10.2023 г.). Просит суд признать незаконным бездействие Начальника Отделения судебных приставов по г. Кореновску Выселковскому району ФИО4, выразившееся в не организации работ подразделения судебных приставов, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля вынесением судебными приставами законных постановлений, а именно – вынесением судебным приставом-исполнителем ФИО3 незаконного постановления об отказе в удовлетворении заявления от 26.09.2023 года (период оспариваемого бездействия 26.042023 г. по 17.102023 г.). Признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении явлены от 12.10.2023 года, вынесенное Начальником Отделения судебных приставов по г. Кореновску н Вывел невскому району ФИО4 в связи с отсутствием обоснования принятого решения. Обязать Начальника Отделения судебных приставов по г. Кореновску и Выселковскому ФИО4 отменить постановление СПИ ФИО3 об отказе в удовлетворении заявления от 26.09.2023 года, в связи с приложением к заявлению всех необходимых документов, и не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления об отмене данного постановления - направить его истцу по адресу, указанному в шапке заявления либо по адресу электронной почты, указанному в шапке заявления. Признать незаконным постановление СПИ ФИО3 об отказе в удовлетворении заявления от 26.09.2023 года, в связи с приложением к заявлению всех необходимых документов. Обязать судебного пристава-исполнителя, на исполнении которого будет находиться исполнительное производство № ...-ИП от 19.06.2023 года, вынести постановление о сохранении заработной платы и иных доходов в размере прожиточного минимума и не позднее дня, следующего за днем вынесения данного постановления - направить его истцу по адресу, указанному в шапке заявления либо по адресу электронной почты, указанному в шапке заявления.

Административный истец в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель административного ответчика – ГУФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Причина неявки суду неизвестна.

Административный ответчик – начальник ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 в судебное заседание не явилась. Не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, причина неявки суду неизвестна.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО5 в судебное заседание не явилась, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, причина неявки суду неизвестна.

Представитель заинтересованного лица – ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Определением Выселковского районного суда Краснодарского края от 10 ноября 2023 года явка сторон признана необязательной, ввиду чего, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно ст. 33 Конституции РФ, закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Согласно п. 1 ст. 5 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме.

Пункт 3 статьи 5 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» определяет, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Пунктом 1 статьи 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» устанавливается, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как следует из материалов дела, в ОСП у судебного пристава-исполнителя Кукушкиной Ю.В, находится исполнительное производство № ...ИП от 19.06.2023 года о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу заинтересованного лица на основании судебного приказа №2-258/2023.

Копию данного исполнительного документа она не получала.

12.09.2023 года ФИО1 через госуслуги подала заявление о сохранении зарплаты в размере прожиточного по данному исполнительному производству, к которому приложила выписку с банковской карты.

26.09.2023 года СПИ ФИО3 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, т.к. не приложена справка с мест работы о доходах.

Однако, при подаче заявления указано, что документом, подтверждающим наличие ежемесячного дохода может быть: справка по форме 2-НДФЛ, декларация о доходах, выписка с банковской карты и т.д, т.е. предусмотрена возможность приложить любой из данных документов. Кроме того, данное постановление является незаконным и необоснованным, т.к. судебным приставом не была указана норма права, в соответствии с которой выписка с банковской карты не является документом, подтверждающим наличие ежемесячного дохода.

Таким образом, у ФИО1 незаконно списывается вся зарплата из-за незнания судебным приставом норм права.

В связи с этим, 27.09.2023 года ФИО1 через госуслуги подала жалобу на вышеуказанное постановление.

Бездействие Начальника отдела, выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, способствовало вынесению судебным приставом незаконного постановления от 26.09.2023 (период оспариваемого бездействия с 26.09.2023 г. по 17.10.2023 г.).

Таким образом, вышеизложенное свидетельствует о халатном отношении начальника отделения судебных приставов по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 к исполнению своих служебных обязанностей, который согласно ст. 10 Ф3 «Об органах принудительного исполнения» обязан организовать работу подразделения службы судебных приставов, обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утвердить постановления судебных приставов-исполнителей; организовать и контролировать деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; осуществлять в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В нарушение п. 2 ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения» начальник отделения судебных приставов по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 не приняла соответствующих мер по надлежащему контролю за совершением СПИ Отделения судебных приставов по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 В. исполнительных действий, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, предусмотренных Ф3 «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно распределению бремени доказывания по данной категории дел, именно судебный пристав-исполнитель должен опровергнуть доводы административного иска соответствующими средствами доказывания.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 360 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к ГУФССП по Краснодарскому краю, начальнику ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району о признании бездействия незаконным – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Начальника Отделения судебных приставов по г. Кореновску Выселковскому району ФИО4, выразившееся в не организации работ подразделения судебных приставов, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля вынесением судебными приставами законных постановлений, а именно – вынесением судебным приставом-исполнителем ФИО3 незаконного постановления об отказе в удовлетворении заявления от 26.09.2023 года (период оспариваемого бездействия 26.042023 г. по 17.102023 г.).

Признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении явлены от 12.10.2023 года, вынесенное Начальником Отделения судебных приставов по г. Кореновску н Вывел невскому району ФИО4 в связи с отсутствием обоснования принятого решения.

Обязать Начальника Отделения судебных приставов по г. Кореновску и Выселковскому ФИО4 отменить постановление СПИ ФИО3 об отказе в удовлетворении заявления от 26.09.2023 года, в связи с приложением к заявлению всех необходимых документов, и не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления об отмене данного постановления - направить его истцу по адресу, указанному в шапке заявления либо по адресу электронной почты, указанному в шапке заявления.

Признать незаконным постановление СПИ ФИО3 об отказе в удовлетворении заявления от 26.09.2023 года, в связи с приложением к заявлению всех необходимых документов.

Обязать судебного пристава-исполнителя, на исполнении которого будет находиться исполнительное производство № ...ИП от 19.06.2023 года, вынести постановление о сохранении заработной платы и иных доходов в размере прожиточного минимума и не позднее дня, следующего за днем вынесения данного постановления - направить его истцу по адресу, указанному в шапке заявления либо по адресу электронной почты, указанному в шапке заявления.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд.

Судья Выселковского районного суда Теплухин Р.В.