Дело № 2-4191/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 августа 2023 года Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при секретаре Захаровой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором, просила о взыскании солидарно с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг. дд.мм.гггг. в размере 481516 рублей. Заявленные требования истец мотивировала тем, что приговором Кунцевского районного суда г. Москвы от дд.мм.гггг. ответчики признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, сумма причиненного истцу ущерба составила 2 641 631 руб. 80 коп. Решениями Чертановского районного суда г. Москвы от дд.мм.гггг. и от дд.мм.гггг. с ответчиков взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по дд.мм.гггг.. В 2018 году в погашение основного долга истцу были выплачены денежные средства в размере 141 773 руб. 02 коп., далее также поступила сумма в размере 0815 рублей (л.д. 4-8).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, возражений по иску не представили, об отложении рассмотрения дела не просили.

3 лицо ИФНС № 26 по г. Москве в суд не явилось, извещалось.

В соответствии со ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

Принимая во внимание, что отложение судебного разбирательства по причине неявки в судебное заседание ответчиков (посредством видеоконференцсвязи) или их представителей, не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства, способствует затягиванию рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о том, что указанные лица, проигнорировав судебные извещения, злоупотребили своими процессуальными правами, в связи с чем, признает их неявку неуважительной и, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом из письменных объяснений истца, письменных материалов дела, вступившим в законную силу приговором Кунцевского районного суда г. Москвы от дд.мм.гггг. ФИО2 и ФИО3 были признаны виновными в совершении в отношении ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Указанным приговором суда установлено, что ФИО2 и ФИО3 был причинен вред ФИО1 на сумму 2 641 631 руб. 80 коп.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу решением Чертановского районного суда г. Москвы от дд.мм.гггг. были частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, а именно, с ответчиков солидарно в пользу истца были взысканы денежные средства в размере 2 641 631 руб. 81 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 424 993 руб. 00 коп.

Вступившим в законную силу решением Чертановского районного суда г. Москвы от дд.мм.гггг. с ФИО2 и ФИО3 солидарно взысканы в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 305 925 руб. 37 коп.

Решением от дд.мм.гггг. взысканы проценты за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 265907 рублей (л.д. 10-11).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица

Согласно справки Чертановского ОСП УФССП России по Москве от дд.мм.гггг. по исполнительному производству от дд.мм.гггг. в отношении должника ФИО3, в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в рамках сводного исполнительного производства от дд.мм.гггг. в пользу взыскателя ФИО1 взыскана и перечислена задолженность в размере 9815,35 рублей, что подтверждается справками о движении денежных средств (л.д. 12).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

По смыслу ст. 1064 ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами и нормативными актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке (п. 1); об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения (п. 2); одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3); о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (п. 4).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку до настоящего времени денежные средства, взысканные по решению суда от дд.мм.гггг., в том числе, сумма ущерба от преступления в размере 2 641 631 руб. 80 коп., до настоящего времени ответчиками истцу не выплачена в полном объеме, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. являются законными и обоснованными.

Представленный истцом расчет судом проверен, установлено его соответствие требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, данный расчет произведен арифметически правильно и в соответствии с ключевой ставкой Банка России, в связи с чем оснований сомневаться в правильности произведенного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 481516 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 481516 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Чертановский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья