Мировой судья Резник С.Б. Дело №11-133/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 августа 2023 года г.Владивосток
Первомайский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего Левада А.А. при секретаре Фоминой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу акционерного общества «Почта России» в лице УФПС по Приморскому краю на решение мирового судьи судебного участка №11 Первомайского судебного района города Владивостока от 23.12.2022 о замене взыскателя по судебному приказу, о восстановлении процессуального срока предъявления исполнительного документа к исполнению и об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа,
установил:
АО «Почта России» обратилось к мировому судье с заявлениями о процессуальном правопреемстве, о восстановлении процессуального срока предъявления исполнительного документа к исполнению и о выдаче дубликата исполнительного документа по делу №2-1176/2017 о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 144 636,28 руб. в пользу ФГУП «Почта России».
Определением от ДД.ММ.ГГГГ требования о замене стороны взыскателя по судебному приказу, о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению удовлетворены, в выдаче дубликата исполнительного документа отказано.
АО «Почта России» подана частная жалоба на названное определение, в которой указано, что единственным основанием для отказа в выдаче дубликата судебного приказа при вынесении определения судом явилось то основание, что определение суда о правопреемстве не вступило в законную силу, в связи с чем заявление о выдаче дубликата исполнительного документа заявлено преждевременно. С данным выводом заявитель частной жалобы не согласен, поскольку правопреемство возникло в силу ст.19 ФЗ от 29.06.2018 №171-ФЗ «Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», основах деятельности акционерного общества «Почта России» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», заявления были поданы одновременно с целью соблюдения срока подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа. Просит отменить указанное определение и удовлетворить заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.
В силу ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом в отсутствие сторон.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
На основании пп.3 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно ч.3 ст.44 ГПК РФ на определение суда о замене или об отказе в замене правопреемника может быть подана частная жалоба.
Из анализа указанных правовых норм следует, что правопреемство по гражданскому делу возникает на основании судебного акта – определения, которое подлежит обжалованию, в связи с чем возникновение прав и обязанностей на основании определения о замене стороны обусловлено вступлением судебного акта в законную силу.
На основании указанного довод частной жалобы о том, что правопреемство возникло в силу положений ст.19 ФЗ от 29.06.2018 №171-ФЗ «Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», основах деятельности акционерного общества «Почта России» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», является необоснованным, поскольку факт реорганизации является основанием для замены стороны взыскателя по гражданскому делу, оценка которому дается судом в соответствующем определении.
В соответствии с ч.1 ст.430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Поскольку на дату рассмотрения мировым судьей заявления АО «Почта России» о выдаче дубликата исполнительного листа определение о процессуальном правопреемстве не вступило в законную силу, оснований для удовлетворения требования о выдаче дубликата исполнительного документа не имелось.
Ссылка в частной жалобе на то, что определение в части отказа в выдаче дубликата исполнительного листа нарушает права заявителя, является несостоятельной, поскольку в случае пропуска процессуального срока на обращение с таким заявлением факт рассмотрения заявления и отказ в его удовлетворении в связи с преждевременностью (невступлением определения о правопреемстве в законную силу) может являться основанием для восстановления срока на обращение в суд с данным заявлением.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о преждевременности обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, в связи с чем основания для удовлетворения заявления отсутствуют.
Изложенные в частной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку не свидетельствуют о нарушении мировым судьей норм материального и процессуального права.
При установленных обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с нормами процессуального права и оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение мирового судьи судебного участка №11 Первомайского судебного района города Владивостока от 23.12.2022 о замене взыскателя по судебному приказу, о восстановлении процессуального срока предъявления исполнительного документа к исполнению и об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа оставить без изменения, частную жалобу акционерного общества «Почта России» в лице УФПС по Приморскому краю – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья А.А. Левада