Дело <номер>

<номер>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2023 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Колесник С.К., при секретаре Холоповой А.М., с участием государственного обвинителя Блудов С.В., подсудимых ФИО1 у, ФИО2, их защитников – адвокатов Катышева А.В., Шуварикова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Абдураимова Азимжона Абдуахада Угли, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее – специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного на территории РФ, ранее не судимого,

ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <адрес>, временно зарегистрированной по адресу: <адрес>, имеющей среднее общее образование, замужней, имеющей на иждивении троих малолетних детей, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО4 у. и ФИО2, каждый совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета при следующих обстоятельствах:

<дата>, в неустановленное следствием время, но не позднее <дата>, более точное время следствием не установлено, находясь на участке местности, расположенном в <...> метрах от д. <номер> и в <...> метрах от д. <номер> по <адрес>, ФИО4 У. нашел и присвоил себе, лежащую на вышеуказанном участке местности, принадлежащую ФИО5 банковскую карту <номер> ПАО «<...>», которая поддерживает технологию бесконтактных платежей. После чего, ФИО4 У. действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, вступил с ФИО2 в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета <номер> открытого на имя ФИО5 в ПАО «<...>».

Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО4 У. и ФИО2, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, <дата> в период времени с <дата> до <дата>, имея в распоряжении вышеуказанную банковскую карту <номер> ПАО «<...>», принадлежащую ФИО5 воспользовавшись тем, что за их совместными противоправными действиями никто не наблюдает, используя технологию бесконтактных платежей, совершили <...> операций по снятию денежных средств с банковского счета <номер> открытого на имя ФИО5 в ПАО «<...>», расплачиваясь данной картой:

- <дата> в <дата> на сумму <...> рублей, в магазине «<...>», расположенном по адресу: <адрес>;

- <дата> в <дата> на сумму <...> рублей, в <дата> на сумму <...> минут, в магазине «<...>», расположенном по адресу: <адрес>

- <дата> в <дата> на сумму <...> рублей <...> копеек, в магазине «<...>», расположенном по адресу: <адрес>

- <дата> в <дата> на сумму <...> рублей <...> копеек, в магазине «<...>», расположенном по адресу: <адрес>, а всего на общую сумму <...> рублей <...> копеек.

Таким образом, ФИО4 У. и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно тайно похитили с банковского счета <номер> открытого на имя ФИО5 в ПАО «<...>», денежные средства на общую сумму <...> рублей <...> копеек, причинив своими противоправными действиями ФИО5 материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 у. вину в совершении преступления полностью признал, пояснил суду, что <дата>, выйдя с ОГИБДД города Раменского расположенного по адресу <адрес> совместно с двоюродной сестрой ФИО2, около торгового центра «<...>» в <адрес> возле тропинки обнаружили лежащую банковскую карту, используя которую с помощью технологии бесконтактных платежей, в различных магазинах осуществили несколько покупок на суммы до <...> руб., всего купив на сумму <...>, <...> коп.; полностью согласен с размером причиненного ущерба и с обстоятельствами совершенного им преступления, изложенными в обвинительном заключении, в содеянном раскаивается. Причиненный ущерб возмещен в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления полностью признала, пояснила суду, что <дата>, выйдя из ОГИБДД МУ МВД России «Раменское», расположенного по адресу: <адрес>. Совместно с ее двоюродным братом ФИО4 у., она видела, как ее брат подбирает банковскую карту «<...>» на автобусной остановке у МУ МВД России «Раменское», но промолчала. Данную карту они использовали, совершая покупки с помощью технологии бесконтактных платежей, в различных магазинах на суммы до <...> руб., всего купив на сумму <...>, <...> коп.; полностью согласна, с размером причиненного ущерба и с обстоятельствами совершенного им преступления, изложенными в обвинительном заключении, в содеянном раскаивается. Причиненный ущерб возмещен в полном объеме.

Кроме личного признания, вина подсудимых в инкриминируемых деяниях подтверждается следующими доказательствами:

- заявление ФИО5, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое <дата>., совершил списание с ее банковской карты ПАО «<...>», на общую сумму <...> рублей;

- карточкой происшествия, согласно которой, <дата> в <дата> поступило сообщение о том, что <дата> с банковской карты списали <...> рублей;

- протоколом ОМП с приложением - планом-схемой помещения магазина ИП «<...>», расположенного по адресу: <адрес>, при производстве которого установлено место совершения преступления и изъяты: СD-R диск с видеозаписью;

- протоколом ОМП от <дата> с приложением - планом-схемой помещения магазина «<...>», расположенного по адресу: <адрес>, при производстве которого установлено место совершения преступления и изъяты: СD-R диск с видеозаписью;

- протоколом ОМП с приложением - планом-схемой помещения магазина «<...>», расположенного по адресу: <адрес> при производстве которого установлено место совершения преступления и изъят кассовый чек;

- протоколом ОМП с приложением - планом-схемой помещения магазина «<...>», расположенного по адресу: <адрес>, при производстве которого установлено место совершения преступления;

- протоколом ОМП с приложением – план-схемой и фототаблицей – участка местности, автобусной остановки, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе которого сотрудниками полиции было установлено место совершения преступления;

- протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены: распечатка истории операции по дебетовой карте за период <дата> по <дата>, изъятая в ходе выемки; кассовый чек (перепечатка из электронного журнала за <дата>) из АО «<...>»», изъятый в ходе осмотра места происшествия от <дата>. электронная выписка из ПАО «<...>» от <дата>;

- протоколом просмотра и прослушивания видеозаписи, СD-R диск с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия от <дата> ИП «<...>»; СD-R диск с видеозаписью изъятый в ходе осмотра места происшествия от <дата>, из магазина «Пиво и кофе»;

- информацией предоставленная ПАО «<...>» о движении денежных средств по банковской карте <номер> привязанной к номеру банковского счета <номер> открытого на имя ФИО5 в ПАО «<...>», а также другими материалами:

- показаниями потерпевшей ФИО5, данными ею в ходе предварительного следствия и с согласия сторон оглашенных в судебном заседании, согласно которым <дата> во второй половине дня она находилась в городе по делам: встречала детей с детского сада и с секций, и в это время могла потерять свою банковскую карту <...>, которая привязана к счету <номер>, номер банковской карты помнит, что был <номер>, счет открыт на ее имя в <адрес>, отделение <...>. Банковская карта не кредитная, а обычная, используя для оплаты товаров и услуг. Проснувшись утром примерно в <дата> она проснулась и решила завести ребенка на секцию, но когда она пришла на автобусную остановку, она увидела, что ее банковская карта отсутствовала. Хорошо, что при ней была наличка и она смогла оплатить транспорт. Зайдя в отделение «<...>» и взяв распечатку по счету, она заметила, что с ее карты ночью <дата> в вечернее время производили списания денежных средств на сумму <...> рублей <...> копеек, которые она не списывала и не тратила. Незамедлительно она решила сообщить об этом факте в полицию и затем решила найти свою банковскую карту, и лиц, что похитили ее денежные средства. Операции с ее банковской карты, которая привязана к счету <номер> происходили следующие: <дата> на сумму <...> рублей <...> копеек покупка в магазине «<...>», <дата> на сумму <...> рублей <...> копеек покупка в магазине «<...> »,<дата> на сумму <...> рублей <...> копеек покупка в магазине «<...> »,<дата> на сумму <...> рублей <...> копеек покупка в магазине «<...>»,<дата> на сумму <...> рублей <...> копеек покупка в магазине «<...>». Сумма причиненного ущерба составляет <...> рублей <...> копеек. <дата> ей был возмещен в полном объеме ущерб со стороны лиц совершившие в отношении нее противоправное деяние. Претензий ни к кому не имеет.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимых доказана, действия их правильно квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ – как кража - тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета.

Вина подсудимых, кроме личных признаний ими своей вины, подтверждается совокупностью вышеуказанных письменных доказательств и показаниями потерпевшего.

Оценивая каждое из собранных по делу доказательств, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку их собирание осуществлялось в ходе уголовного преследования, надлежащими лицами, путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, в присутствии понятых в случае необходимого их участия в проведении следственных действий. Все собранные доказательства в совокупности достаточны для вывода о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

При назначении ФИО3 А.А.У. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризуется, на его иждивении находится малолетний ребенок, вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления и установлению истины по делу, участвуя в осмотре места происшествия, причиненный преступлением ущерб возместил в полном объеме, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами, а наличие п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в силу ст.62 ч.1 УК РФ учитывает при определении размера наказания. Оценивая в совокупности характер содеянного, конкретные данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд считает, что его исправление возможно без реального лишения свободы, с применением к нему условного осуждения в силу ст.73 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая ранее не судим, положительно характеризуется, на её иждивении находятся малолетние дети, один из которых является инвалидом детства, вину признала, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию преступления и установлению истины по делу, участвуя в осмотре места происшествия, причиненный преступлением ущерб возместила в полном объеме, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами, а наличие п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в силу ст.62 ч.1 УК РФ учитывает при определении размера наказания. Оценивая в совокупности характер содеянного, конкретные данные о личности подсудимой, смягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на условия жизни её семьи, суд считает, что её исправление возможно без реального лишения свободы, с применением к нему условного осуждения в силу ст.73 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, учитывая совокупность смягчающих наказание подсудимых обстоятельств, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд в силу ст.15 ч.6 УК РФ считает возможным изменить подсудимым категорию преступления на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести.

Учитывая, что подсудимые ранее не судимы, возместили в добровольном порядке причиненный потерпевшей ущерб и примирились с ней, а категория совершенного им преступления изменена до преступления средней тяжести, суд считает возможным в порядке ст.302 ч.5 п.2 УПК РФ освободить подсудимых от отбывания назначенного судом наказания, в связи с их примирением с потерпевшей силу ст.76 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25 302, 307 - 309, УПК РФ

Приговорил:

Абдураимова Азимджона Абдуахада Угли и ФИО2 признать каждого виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить каждому из них наказание в виде одного года лишения свободы условно в силу ст.73 УК РФ с испытательным сроком один год, с возложением обязанности периодически раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без её уведомления места жительства.

Меру пресечения ФИО3 А.А.У. и ФИО2– подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО4 У. и ФИО2 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую - средней тяжести.

В силу ст.76 УК РФ, освободить Абдураимова А.А.У. и ФИО2 от отбытия наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Вещественные доказательства – СД-диск и выписку по счету- хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течении 15 суток со дня провозглашения.

Судья: