ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
....... 07 июля 2025 года
Городецкий городской суд ....... в лице председательствующего судьи Самариной М.Д., при секретаре Кабаниной Н.Г.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Зетта Страхование" к ФИО1 о возмещение ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО "Зетта Страхование" обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 212018,08 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 7361 рублей.
Требования мотивировав тем, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства Пежо государственный регистрационный знак <***>, водитель ФИО1, транспортного средства Мазда, государственный регистрационный знак *, водитель ФИО2, в результате транспортному средству Мазда, государственный регистрационный знак * причинены механические повреждения. Транспортное средство Мазда, государственный регистрационный знак *, застрахован в ООО "Зетта Страхование" по полису № *
В ООО "Зетта Страхование" поступило заявление о страховом случае по риску " Ущерб", согласно документам ГИБДД виновником ДТП признан водитель ФИО1
ООО "Зетта Страхование" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 212018,08 руб., что подтверждается платежным поручением * от 20.03.2024
Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована.
Просит взыскать с ФИО1 в порядке суброгации сумму в размере 212018,08 рублей, расходы по уплате государственной пошли в размере 7361 рублей.
В судебном заседании представитель АО "Зетта Страхование" не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание в судебное заедание не явился, извещена судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела или рассмотрении дела в отсутствие в суд от ответчика не поступало.
Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении его от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.
Суд, с учетом мнения истца, указанном в заявлении, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 названного Кодекса если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
На основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Отношения между причинителем вреда и потерпевшим регулируются положениями статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред (пункт 1 статьи 1064), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15), а под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено - упущенная выгода (пункт 2 статьи 15).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Федеральным законом от *** N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (пункт 72).
В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещения ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - то к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.
Следовательно, в случае если размер страхового возмещения по договору добровольного имущественного страхования транспортного средства превысил страховую сумму по договору обязательного страхования гражданской ответственности, установленную пунктом "б" статьи 7 Закона об ОСАГО - 400 тысяч руб., страховщик имеет право на возмещение ущерба в размере, превышающем лимит страхового возмещения по договору ОСАГО.
Как установлено судом и следует из материалов дела, *** в 10 часов 20 минут у ....... по л. Первоцветная, г. Н.Новгорода произошло ДТП с участием транспортных средств Пежо государственный регистрационный знак * под управлением ФИО1 принадлежащим на праве собственности ему же и Мазда государственный регистрационный знак * под управлением ФИО2.
Мазда государственный регистрационный знак *, получивший повреждения в результате ДТП, на момент ДТП был застрахован в ООО "Зетта Страхование" по договору КАСКО (полис № ДСТ * от ***), автомобиль Пежо государственный регистрационный знак <***> не был застрахован по договору ОСАГО.
Судом установлено и следует из материалов дела, что между ООО "Зетта Страхование" и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования N * от *** в отношении автомобиля Мазда государственный регистрационный знак * сроком действия с *** 00 час. 00мин. по *** по 24 час. 00 мин. страховые риски: КАСКО ущерб, угон; страховая сумма 4 998 000 руб.
На основании заключенного между ООО "Зетта Страхование" и ФИО2 договора добровольного страхования транспортное средство, принадлежащее ФИО2, *** восстановлено в ООО "Кузовной центр Автографф". Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 212018,08 руб. и оплачена страховщиком ООО "Кузовной центр Автографф", что подтверждается платежным поручением № ***, счетом * от ***, заказ-нарядом № ЗНК0161660, актом выполненных работа от ***.
При рассмотрении дела ответчик не оспаривали свою вину в причинении ущерба в результате ДТП, доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта ответчик не представил.
Разрешая спор, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также соответствующих норм права, исходит из того, что по вине ответчика причинены механические повреждения автомобилю Мазда государственный регистрационный знак <***> застрахованному на момент ДТП по договору КАСКО в ООО "Зетта Страхование", которым произведено страховое возмещение, то к истцу перешло право требования к причинителю вреда.
Таким образом, требование истца о выплате в порядке суброгации, произведенной страховщиком страховой выплаты в сумме 212018,08 рублей, являются обоснованными, так как доказательств опровергающих представленные истцом доказательства ответчиком не представлены.
Распределяя судебные расходы, суд руководствуется положениями главы 7 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7361 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО "Зетта Страхование" к ФИО1, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН *) в пользу АО "Зетта Страхование" (ИНН <***>, ОГРН <***>) возмещение ущерба в порядке суброгации 212018,08 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7361 рублей.
Ответчик вправе подать в Городецкий городской суд ....... заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Нижегородский областной суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Судья М.Д. Самарина