Решение по делу № 2-2602/2025 от 20.05.2025

Дело 2-2602/2025г.

УИД 05RS0038-01-2025-000205-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года г. Махачкала

Ленинский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего - судьи Зайналова К.Ш., при секретаре судебного заседания – Ахмедхановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 ФИО11, ФИО1 ФИО12, ФИО2 ФИО13 и ФИО2 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 ФИО14 о взыскании задолженности по кредитной карте №-Р-453983783 в размере 372 242,79 рублей и госпошлины, указав при этом, что 10.08.2011 ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты ФИО2 выдана международная кредитная карта с кредитным лимитом 90 000 рублей на срок 36 месяцев под 19% годовых.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, ответчик исполнял свои обязательства по возврату кредита ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи, в связи с чем за период с 10.06.2024 по 19.12.2024 образовалась просроченная задолженность в размере 372 242, 79 в том числе: просроченные проценты- 40 904,04 рублей и просроченный основной долг- 331 338,75 рублей.

10.05.2024 ответчик ФИО2 скончался.

Определением Советского районного суда г.Махачкалы от 17.02.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники ФИО2: ФИО1 ФИО17, ФИО2 ФИО15 и ФИО2 ФИО16.

В судебное заседание истец – ПАО Сбербанк, будучи надлежаще извещенный о судебном разбирательстве не направил своего представителя. Просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебное заседание ответчики: ФИО1 ФИО18, ФИО2 ФИО19 и ФИО2 ФИО20, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения гражданского дела, на судебное заседание не явилась, об уважительности причин не явки не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

Согласно отчету об отслеживании отправления с потовым идентификатором, произведена неудачная попытка вручения ответчикам судебного извещения о дате и времени назначенного судебном заседания.

В связи с неявкой ответчиков, дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п.1. ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, 10.08.2011 ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты ФИО2 выдана международная кредитная карта с кредитным лимитом 90 000 рублей на срок 36 месяцев под 19% годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, т.е. выдал ФИО2 кредитную карту № с кредитным лимитом 90 000 рублей.

В пункте 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Условиями кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5 процентов от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 скончался. Ответчик ФИО2 договор страхования жизни и здоровья не заключал.

Определением Советского районного суда г.Махачкалы от 17.02.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники ФИО2: ФИО1 ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2 ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из п.2. ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, предусмотренные параграфом 1 гл.42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На случай, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Согласно расчету по кредитному договору образовалась просроченная задолженность за период с 10.06.2024 по 19.12.2024 в размере 372 242,79 рублей в том числе: просроченные проценты- 40 904,04 рублей и просроченный основной долг- 331 338,75 рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить заявленные истцом требования о взыскании полной суммы задолженности по кредитному договору, поскольку ПАО Сбербанк России свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме и надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства, предусмотренные договором, однако, заемщик не выполнил принятые на себя обязательства о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы предоставленного кредита и процентов по нему.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, суд руководствуется расчетом, представленным истцом, поскольку указанный расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям договора, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33129 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО25 <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте №, за период с 10.06.2024 по 19.12.2024 в размере 372 242,79 рублей в том числе: просроченные проценты- 40 904,04 рублей и просроченный основной долг- 331 338,75 рублей, а также госпошлину в размере 11 806 рублей.

Резолютивная часть решения оглашена 20 мая 2025 года.

В мотивированном виде решение изготовлено 30 мая 2025 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Зайналов К.Ш.