УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Устьянцева Н.С.,

при секретаре Куликовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО1, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1140000 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1550000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 21650 рублей.

В основание иска указал, что между ним и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, по условиям которого он передал ФИО2 денежные средства в размере 1200000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение факта получения денежных средств была составлена расписка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 возвратил денежные средства в размере 30000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 20000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ - 10000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ним (ФИО1) и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 1600000 рублей. Срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение факта получения денежных средств ФИО2 составил расписку. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 возвратил денежные средства по данному договору в размере 50000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 была направлена претензия с требованием о необходимости возврата денежных средств в полном объеме. Данная претензия была оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ по делу было вынесено заочное решение об удовлетворении исковых требований ФИО1 В связи с поступлением от ФИО2 заявления об отмене заочного решения, определением Чебаркульского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение было отменено <данные изъяты>

Истец ФИО1, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям изложенным в иске. Указал на то, что по просьбе своего знакомого ФИО2 передал ему в долг денежные средства в размере 1200000 рублей и 1600000 рублей. Обязанность по возврату долга в полном объеме ФИО2 не исполнил. Довод ФИО2 о том, что его принуждали написать расписки, несостоятелен, поскольку он добровольно просил помочь ему и дать денег в долг, расписки он писал добровольно.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщил <данные изъяты> Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ он пояснял, что деньги у ФИО1 занимал в меньшем размере, а именно 800000 рублей. Поскольку задолженность в размере 575000 рублей он вернул, то его задолженность перед ФИО1 составляет 225000 рублей. Указывал на то, что расписки, представленные в материалы дела были написаны под давлением <данные изъяты>

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Заслушав истца ФИО1, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 2 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 получил денежные средства в размере 1200000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В подтверждение факта получения денежных средств был составлен договор займа и расписка. В расписке указано, что ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 1200000 рублей наличными денежными средствами на срок до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 возвратил ФИО1 денежные средства в размере 30000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 возвратил ФИО1 денежные средства в размере 20000 рублей и 10000 рублей соответственно. Данное обстоятельство подтверждается представленными ФИО1 расписками <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 1600000 рублей. Факт получения денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО2 взял денежные средства у ФИО1 в размере 1600000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал 50000 рублей для ФИО1 через ФИО3 по договору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Факт получения денежных средств в размере 50000 рублей в счет возврата долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в судебном заседании не оспаривал.

Поскольку остальная часть денежных средств возвращена не была, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ФИО2 претензию, в которой было указано на необходимость в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить сумму долга в размере 2690000 рублей <данные изъяты>

В связи с тем, что указанная претензия была оставлена без удовлетворения, ФИО1 обратился в суд с данным иском.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о возврате суммы долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме либо какой-то части, ответчиком ФИО2 в материалы дела не представлено.

Также ФИО2 в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о получении от ФИО1 денежных средств в меньшем размере, либо написании расписок о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ под давлением со стороны ФИО1

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 в требуемой законом форме были заключены договоры займа на сумму 1200000 рублей и 1600000 рублей, с обязательством возвратить полученные суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, при этом в нарушение условий данных договоров займа ФИО2 до настоящего времени долг в полном объеме не возвратил, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1140000 рублей (1200000 рублей - 30000 рублей - 20000 рублей - 10000 рублей), задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1550000 рублей (1600000 рублей - 50000 рублей).

Положениями ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска ФИО1 понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 21650 рублей, что подтверждается квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Исходя из того, что исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 21650 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1140000 рублей, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1550000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21650 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.С. Устьянцев