Дело № 2-972/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 февраля 2023 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Головачёвой Н.В.,
при помощнике судьи Протченко М.О.,
с участием прокурора Руденко А.Я.,
истца ФИО1, представителя истца ФИО2,
ответчиков ФИО3, ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 чу о выселении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выселении из жилого помещения – <адрес> в <адрес>.
В обоснование заявленного требования истец указал, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>, которую он получил в наследство в ДД.ММ.ГГГГ году. В ДД.ММ.ГГГГ году прежний собственник квартиры разрешила ответчикам пожить в указанной квартире некоторое время. Условия соглашения между ними истцу не известны. В настоящее время ответчики продолжают безвозмездно пользоваться квартирой, отказываются освободить ее, вынести свои вещи и отдать ключи. Коммунальные услуги и услуги по аренде ответчиками не оплачиваются. Ответчики утверждают, что не могут освободить в настоящее время квартиру, в связи с наличием у ФИО5 проблем с законом.
Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснив, что ответчики были вселены в спорное жилое помещение предыдущим собственником на основании договора найма жилого помещения. Ответчики какое-то время вносили плату за жилое помещение предыдущему собственнику. После смерти предыдущего собственника, ответчики продолжали проживать в квартире и вносить плату за нее истцу. Однако, с 2020 года ответчики плату за жилье не вносят, обещая съехать, но не выполняя свое обещание.
Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании пояснили, что были вселены в спорную квартиру матерью истца, которая являлась собственником, на основании договора найма. После смерти собственника, они вносили оплату за квартиру истцу, но договора с ним они не заключали. Они не отказываются съехать из квартиры истца, но в настоящее время не имеют возможности это сделать, так как у них отсутствует иное жилое помещение и им необходимо время для его поиска.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, допросив свидетеля ФИО6, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного после смерти наследодателя ФИО7 (л.д.11), ФИО1 приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности истца на указанный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.12).
Согласно сведениям из домовой книги в указанной квартире зарегистрирован только истец ФИО1 (л.д.10).
В ходе рассмотрения дела на основании пояснений сторон и показаний свидетеля ФИО6 установлено, что фактически в указанной квартире проживают ответчики ФИО3, ФИО4, и ФИО5
В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Собственнику жилого помещения, в соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Ответчики были вселены в <адрес> прежним собственником ФИО7 на основании договора № найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70-71). Срок найма определен в пункте 1.3 договора и составлял период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акту о проживании от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире на указанную дату проживали ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 (л.д.72).
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что является супругой истца. Ответчики являются квартирантами истца, он сдает им квартиру. Ответчики проживают в спорной квартире уже около 15 лет. Они вселились туда на основании заключенного договора с матерью истца. Спорная квартира была получена истцом в наследство от его матери. Письменный договор между истцом и ответчиками не заключался, но устная договоренность у них была о том, что они остаются проживать в квартире и платить арендные платежи. Срок оговорен не был. Разговоры об освобождении квартиры начались 3 года назад, однако ответчики до настоящего времени квартиру не освободили. В феврале ДД.ММ.ГГГГ года ответчики внесли последний платеж за квартиру и больше не платили. Как-то летом А. передал 30 000 руб. в счет уплаты арендных платежей по квартире. После этого была договоренность, что ответчики будут оплачивать хотя бы коммунальные услуги, но и этого они не делают. В квартире проживают все трое ответчиков. В прошлую субботу при посещении квартиры в ней находились ответчики все втроем. А. спал в тот момент в комнате. Квартира двухкомнатная, во второй комнате стоит стенка, диван, компьютерное кресло. При составлении участковым акта о проживании А. также был в квартире и тоже спал.
Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Поскольку ответчики членами семьи истца не являются, какой-либо договор, предоставляющий ответчикам право проживания в указанной квартире, между сторонами не заключался, а прежний договор найма прекратил свое действие в связи с истечением срока найма и сменой собственника квартиры, соглашение о сохранении за ними права пользования жилым помещением отсутствует, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчиков права пользования спорным жилым помещением.
Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Таким образом, заявленное истцом требование о выселении ответчиков из <адрес> подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Выселить ФИО3, ФИО4, ФИО5 ча из <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Решение вынесено в окончательной форме 06 марта 2023 года.
Судья (подпись) Н.В. Головачёва
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-972/2023 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2022-006280-13).
По состоянию на 06.03.2023 решение не вступило в законную силу.